Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/12507 E. 2013/17269 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : Tüm suçlardan beraat

Kamu davasına katılma hakkı bulunan şikayetçi-sanığa davaya katılma talebinin bulunup bulunmadığı sorulmadan dava sonuçlandırılmış ise de; 5271 sayılı CMK’nun kanun yollarına başvurma başlıklı 260/1. maddesindeki “hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli ve bu kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır” hükmü karşısında; şikayetçi-sanığın kanun yollarına başvurma hakkının bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü; I-Sanık ...'in karşılıksız çek düzenlemek suçundan verilen görevsizlik kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı CMK’nun 5/2. maddesi uyarınca adli yargı içerisindeki mahkemeler tarafından verilen ve yargı yerini değiştirmeyen görevsizlik kararlarına karşı itiraz mümkün olup bu kararlar temyize olanaklı bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, sanığın temyizinin itiraz dilekçesi olarak değerlendirilip, merciince gereğinin yapılması için dosyanın mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, II- Sanıklar ... ve ... haklarında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükme yönelik şikayetçi ...'in temyiz itirazlarına gelince; Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, III- Sanıklar ... ve ... hakkında "dolandırıcılık" suçundan kurulan hükme yönelik şikayetçi ...’in temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanıklardan ...'a yüklenen dolandırıcılık suçunun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 26.12.2005 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, şikayetçinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan aynı sanık hakkında açılan kamu davasının; sanık ...’ya yüklenen dolandırıcılık suçu yönünde ise suçun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 20.04.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından bu sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli zamanaşımları nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 5271 sayılı Yasa'nın 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 20.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

...