Yargıtay · 11. Ceza Dairesi

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/12410 E. 2013/17344 K. – Mühür Bozma

Konu: Mühür Bozma

Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2012/12410
Karar No
2013/17344
Karar Tarihi
Konu
Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür Bozma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 203/1, 62, 52/2. maddeleri geregince 3000TL adli para cezası

TCK'nun 203. maddesi, esas olarak bir şeyin saklanmasını veya varlığının olduğu gibi muhafazasını sağlamak üzere, kanunun veya yetkili makamların emrine uyularak konulmuş mührün kaldırılması cezalandırılmaktadır. Burada kamu idaresinin yasa ile yetkili makamlarının emri uyarınca bir şeyin saklanmasını veya varlığının aynen korunmasını sağlamak için eşyayı koruma altına alan ve başkalarının eşya üzerinde işlemde bulunmalarını önleyen iradesi, yasaya uygun olarak konulan bir mühürle açıklanmakta olup bu mührün açığa vurduğu iradeyi etkisiz hale getirerek onu ihlal eden herhangi bir eylem ile suç işlenmiş olmaktadır. Mühür bir işaret ve semboldür, o nedenle mührün maddi varlığına el sürülüp sürülmemesi suçun oluşmasına etkili değildir. Zira, önemli olan mühürle sağlanmak istenen amacın engellenmesidir. Somut olayda; sanık hakkında mühürleme işlemi olarak 27.10.2006 tarihli İşyeri Kapatma Tutanağı düzenlendiği ve bu tutanakta işyerinin ne şekilde mühürlendiğine ilişkin bir bilgi bulunmadığı gibi anılan tutanağı düzenleyen zabıt mümzi tanık Hasan Kahraman'ın 09.05.2007 günlü beyanında “sanığın işletmeciliğini yaptığı dükkanı süresiz olarak kapattık yani mühürleme yaptık, düzenlediğim İşyeri Kapatma Tutanağı mühürleme tutanağıdır, süresiz kapatma tutanağı düzenleyerek mühürleme işlemi yaptım” şeklinde beyanda bulunması karşısında; yüklenen suçun unsurlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi bakımından, adı geçen tanıktan belirtilen İşyeri Kapatma Tutanağı düzenlemek dışında sanığa ait işyerinin yukarıda belirtildiği gibi fiilen mühürlenip mühürlenmediği ve bunun şekli açıklattırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/12410, K. 2013/17344, T. 21.11.2013, www.arakarar.com/karar/yargitay-11-ceza-dairesi-2012-12410-e-2013-17344-k-53dc372accec