Yargıtay · 11. Ceza Dairesi

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/12020 E. 2013/18520 K. – Mühür Bozma

Konu: Mühür Bozma

Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2012/12020
Karar No
2013/18520
Karar Tarihi
Konu
Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 203/1, 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılması, 51. maddesi gereğince ertelenmesi Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Üst Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK'nun 231/6-c. madde ve bendinde işaret olunan, zarar kavramının kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, mühür bozma suçunda somut bir zarardan söz edilemeyeceği dikkate alındığında; adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında yasanın aradığı objektif ve subjektif şartlar karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Sanık hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının miktarı itibarıyla 5237 sayılı TCK'nun 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi, 3-Nurdağı Cumhuriyet Başsavcılığının 13.12.2009 tarih 2009/459 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında mühür bozma suçundan kamu davası açıldığı gözetilmeden kamu davasının elektrik hırsızlığından açıldığı kabul edilerek bu suçtan katılma kararı verilmesi, 4-Suça konu 19.11.2007 tarihli elektrik kesme ve mühürleme belgesi ile 28.08.2009 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağının (imza olmadan sadece aslı gibidir şerhi ile yetinilerek) aslı ya da onaylı örnekleri getirtilmeden hüküm kurulması, Yasaya aykırı, Üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/12020, K. 2013/18520, T. 05.12.2013, www.arakarar.com/karar/yargitay-11-ceza-dairesi-2012-12020-e-2013-18520-k-5da1496bfb16