Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/11092 E. 2013/18522 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 203/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 10.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Dairemizin 2012/12172 Esasına kaydedilen Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/647 Esas sayılı dava dosyası ile bu dosyasının birlikte incelenmesi sonunda; 2009/647 Esas sayılı dosyada, 27.03.2008 tarihli tutanak nedeniyle 10.06.2009 tarihli iddianameyle, 2008/382 Esas sayılı bu dosyada ise, 08.08.2007 tarihli tutanak nedeniyle 09.04.2008 tarihli iddianame ile kamu davasının açıldığı, 08.08.2007 tarihli birinci tutanakla önceki mührün bozulduğu tespit edildiği, 30.01.2008 tarihinde yapılan mührün de bozulduğunun 27.03.2008 tarihli ikinci tutanakla tespit edildiği, tutanaklar arasındaki zaman farkı da dikkate alındığında fiili kesintinin oluştuğu, ancak, her iki davanın iddianame tarihlerinin, tutanakların tarihinden sonra olması nedeniyle hukuki kesintinin oluşmadığı, diğer bir deyimle her iki tutanağın da, 09.04.2008 tarihli ilk iddianameden önce düzenlenmiş olduğu, dolayısıyla davaların konusununu, farklı tarihlerde işlenen suçlar olması nedeniyle, her bir tutanak ayrı davaların konusu yapılsa da, 27.03.2008 tarihli ikinci tutanakla tespit edilen fiilin, 08.08.2007 tarihinde işlenen suçun teselsülü niteliğinde olduğundan, 2009/647 Esas sayılı dava ile bu davanın birleştirilerek, TCK'nun 203 ve 43. maddelerinin uygulanması suretiyle tek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK'nun 231/6-c. madde ve bendinde işaret olunan, zarar kavramının kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, mühür bozma suçunda somut bir zarardan söz edilemeyeceği dikkate alındığında; adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında yasanın aradığı objektif ve subjektif şartlar karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.