Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/7600 E. 2013/4246 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, kredi kartının kötüye kullanılması HÜKÜM : Banka kartının kötüye kullanılması suçundan 5237 sayılı TCK'nun 245/1, 62/1, 52/2, 52/4, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 10.000 YTL apc; hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 62/1, 53/1, 51. maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 8 ay hapis 1-Müdafinin sanık hakkında "kredi kartının kötüye kullanılması" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Verilen ceza miktarı nedeniyle hakkında 5728 sayılı Yasayla değişik CMK’nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak; 1-Sanık hakkında TCK'nun 245/1. maddesi uyarınca hükmolunan hapis cezası takdiren asgari hadden tayin olunduğu halde hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan tam gün sayısının aynı gerekçelerle alt sınırdan uzaklaşılarak 600 gün olarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi, 2-Hapis cezası ertelenmeyen sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının a ve e fıkralarındaki hak yoksunluklarıyla ilgili karar verilip, maddede belirtilen hakların tamamından yoksun kılınmanın hükümlülüğün kanuni sonucu olup takdire bağlı bulunmadığı gözetilmeden aynı maddenin b, c ve d bentlerindeki hak yoksunluklarıyla ilgili karar verilmemesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 5237 sayılı TCK.nun 245/1. maddesi gereğince hapis cezası yanında tayin olunan temel adli para cezasına esas alınan tam gün sayısının 5 güne, 62. maddesi uyarınca 4 güne, 5237 sayılı TCK.nun 52. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL’den hesaplanarak belirlenen sonuç adli para cezasının da 80 TL’ye indirilmesi ve hüküm fıkrasında yer alan 53. maddesinin tatbikine ilişkin paragrafın hükümden çıkartılarak yerine "sanığın, TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına," yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-Müdafiinin sanık hakkında "hırsızlık" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-Mahkûm olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesi uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından aynı maddenin 1. fıkrasının c bendindeki hak yoksunluğunun uygulanamayacağı, e bendinin uygulanmamasına karar verilebileceği, maddede belirtilen diğer hakların tamamından yoksun kılınmanın ise hükümlülüğün kanuni sonucu olup takdire bağlı bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı, 2-Hükümden sonra, 8.2.2008 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231 ve TCK.nun 7/2. maddeleri uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi