Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/6983 E. 2013/4440 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Sanık ... için: 213 sayılı VUK'nun 359/a-2 maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı TCK'nun 51/1 maddesi gereğince cezanın ertelenmesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, Sanıklar ..., ... ve ... için; beraatlerine Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekili ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-)Sanıklar ..., ... ve ...'ın savunmalarında, yönetim kurulu üyesi olmalarına rağmen, şirketin işleri ile fiilen ilgilenmediklerini, şirketin idare ve temsiliyle diğer sanık ...'ın ilgilendiğini belirttikleri, vergi inceleme raporu ekindeki Aydın Ticaret Sicil Memurluğu'nun 29.03.2005 gün ve 1583 sayılı yazısında ise, 24.08.1995 tarihli yönetim kurulu kararı ile ...'ın şirket müdürü olarak atandığı, 29.06.2000 tarihinde yetkisinin üç yıl süreyle uzatıldığı, 30.04.2004 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyelerinin seçilmesine rağmen, şirket müdürlüğüne her hangi bir atama yapılmadığının belirtilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla, 30.04.2004 tarihli genel kurul toplantısından sonra şirket müdürlüğüne atama yapılıp yapılmadığı ya da sanık ...'ın yetkisinin uzatılıp uzatılmadığının Ticaret Sicil Memurluğundan yeniden sorulması, genel kurul ve yönetim kurulu tutanakları ile şirket ana sözleşmesi getirtilip incelenerek, suç tarihinde şirketi idare ve temsil yetkisinin kim ya da kimlere ait olduğunun, suç ve suçlu arasındaki illiyet bağı ile temsil yetkisinin bölüşümündeki ağırlık ve sınırlar da dikkate alınarak belirlenmesinden sonra tüm sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi, 2-)Kabule göre de; Hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 276.maddesiyle değişik 213 sayılı Vergi Usul Yasasının 359/a-2 maddesi ile anılan maddenin suç tarihinde yürürlükte bulunan şeklinin uygulamalı olarak karşılaştırması yapılarak, lehe hükmün denetime olanak verecek biçimde tespiti gerektiği ve kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi halinde, maddenin değişiklikten önceki halinde temel cezanın “6 ay hapis” olması nedeniyle lehe olduğu gözetilmeden ve gerekçesi de gösterilmeden, 5728 sayılı Yasanın 276. maddesi ile değişik 359/a-2 maddesi ile 1 yıl hapis cezasına hükmolunması, Yasaya aykırı, katılan idare vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.