Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/3629 E. 2013/3450 K. – Memur Olmayan

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : Sanık ...’in TCK’nun 204/1, 204/3 ve 43. maddeleri uyarınca 3 YIL 9 AY HAPİS ,53.mad. gereği belli hakları kullanmaktan yoksun bırakma,

Gerekçeli kararda sanığın suça konu vekaletnameyi ve boşanma ilamını sahte düzenlettiğinin açıkça belirtilmesi karşısında; tebliğnamedeki TCK'nun 43. maddesinin uygulanma gerekçesinin yeterli olmadığına ilişen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık ...'in yurt dışında yaşayan eşi şikayetçi ...'den boşanmak amacıyla şikayetçinin kimlik bilgilerini taşıyan ancak üzerinde sanığın kardeşi Tuncay'ın eski eşi ...'e ait resim bulunan Mersin Nüfus Müdürlüğünden 26.01.2000 tarihinde alınmış sahte nüfus cüzdanı ile Gölbaşı Noterliğinden Av. ... adına 30.05.2008 tarih ve 2271 yevmiye nolu sahte vekaletnameyi düzenlettiğinin, bu vekaletname ile Av. ...'ın şikayetçi ... vekili olarak Gölbaşı Asliye Hukuk Mahkemesinde sanık aleyhine şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma davası açtığının, 05.06.2008 tarihli karar ile de Gölbaşı Asliye Hukuk Mahkemesince sanık ve şikayetçinin boşanmalarına karar verildiğinin ve söz konusu ilamın 16.06.2008 tarihinde kesinleştiğinin iddia ve kabul olunması, sanığın 23.10.2008 günlü savunmasında şikayetçi ile Kanada'da 2007 yılında boşandıklarını ancak şikayetçinin izin vermemesi nedeniyle bu karar hakkında tanıma davası açamadığını, vekaletnameyi kendisine şikayetçinin gönderdiğini, vekaletnamede resmi bulunan ...'in şikayetçinin pasaportunu kullandığını savunması ve 28.02.2007 tarihli Kanada Mahkemesince verilmiş boşanma kararı tercümesini ibraz etmesi, tanık ...'ın şikayetçinin bürosuna geldiğinde vekaletnamede resmi bulunan bayanın eltisi ...olduğunu, 2000 yılında kendisi adına sahte nüfus cüzdanı çıkartıp sahte pasaport ile yurtdışına gitmesine yardımcı olduğunu kendisine söylediğini beyan etmesi, ...hakkındaki soruşturmanın Gölbaşı Cumhuriyet Savcılığının 2008/883 sayılı dosyası üzerinden yürütülmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; ...hakkındaki soruşturma dosyasının akıbeti araştırılarak dava açılmış ise bu dava ile birleştirilmesi, mümkün değil ise dava dosyası incelenip bu davayı ilgilendiren delillerin dosya arasına intikali sağlanması, kamu davası açılmamış ise ...'in tanık olarak beyanın alınıp, şikayetçi ...'den davalısı olduğu 28.02.2007 tarihli boşanma kararına ve tanık ...'ın beyanına karşı diyeceklerinin sorulması ve Kanada yetkili makamlarından sanığın ibraz ettiği boşanma kararının geçerliliğinin araştırılması sonucuna göre sanık hakkında TCK.nun 211. maddesinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının da tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi; Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.