Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/12898 E. 2012/224 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : Sanığın 2001 yılında işlediği sahte fatura düzenleme suçundan dolayı açılan kamu davasının CMK.nun 223/8. maddesi gereği düşürülmesine, 2002 yılında işlediği sahte fatura düzenleme ve kullanma 2003 yılında işlediği sahte fatura düzenleme suçundan dolayı ayrı ayrı iki kez 213 sayılı VUK.nun 359/b-1. maddesi gereği 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan dolayı, 213 sayılı VUK.nun 359/a-2. maddesi gereği 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair. I- Sanık hakkında 2001 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen düşme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddesinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 11.12.2001 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürülmesinin gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık hakkında 2002 yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma, 2003 yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelen temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "sahte fatura ve düzenleme" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddesinde öngörülen dava zamanaşımının, 2002 yılında sahte fatura düzenlemek eylemi için suçun işlendiği 23.12.2002; 2002 yılında sahte fatura kullanmak eylemi için 26.01.2003; 2003 yılında sahte fatura düzenlemek eylemi için 29.08.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, III- Sanık hakkında defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan kurulan mahkumiyet kararına yönelen temyiz itirazlarının incelemesinde; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/a-2. maddesinde 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 276. maddesi ve 16.06.2009 tarihli 5904 sayılı Yasanın 23. maddesiyle yapılan değişikliklerin açıkça sanık aleyhine olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bu konuda değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.