Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/12715 E. 2012/9077 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında ölüm nedeniyle düşme, 2- Sanıklar ... hakkında sahtecilik suçundan açılan mükerrer davaların reddine, Temyiz dilekçelerinin kapsamına göre, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...'in temyiz itirazlarının "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine, katılan vekilinin temyiz talebinin ise tüm hükümlere yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü: I- Sanıklar ..., ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümlere yönelik katılan vekili ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/12. maddesi ve fıkrası uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu, açıklanması geri bırakılan hükümlerdeki hukuka aykırılıkların bu aşamada temyize konu edilemeyeceği anlaşılmakla, temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK’nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, vaki istemlerin itiraz olarak kabulü ile dava dosyasının merciince karara bağlanmak üzere mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik", "nitelikli dolandırıcılık" suçlarından, sanıklar ... ve ....hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 19.2.2001 gün ve 2001/352 esas sayılı iddianamesi ile sanıklar ... ve Meral Kale hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan açılan kamu davaları nedeniyle kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklar ...’in 19.9.2006, ...’in 26.1.2006, ...’in ise 12.8.2004 tarihinde vefat ettikleri dosyada bulunan 25.09.2006 ve 18.01.2008 tarihli nüfus kayıtlarından anlaşılmakla, haklarındaki kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nun 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesi gerektiği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ... ve ....e yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımları ile sanıklar ..., ve ...'e yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden sanıklar hakkında anılan suçlardan açılan kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği, sanıklar ... ve Meral Kale hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 05.10.2000 gün ve 2000/1567 esas sayılı iddianamesiyle "resmi belgede sahtecilik" suçundan kamu davası açıldığı halde aynı eyleme ilişkin bu defa İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 19.2.2001 gün ve 2001/352 esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının reddine karar verilmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, III- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin, sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği her bir sanık bakımından sırası ile 08.04.1999, 15.01.1998, 23.06.1997, 27.03.1998, 24.07.1997 ve 02.12.1997 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin, sanıklar ..., müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımları nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 17.05.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.