Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/4596 E. 2012/21652 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, hırsızlık HÜKÜM : 1-...: a-Sahtecilik suçundan:TCK.nun 204/1, 62, 53/1. maddeleri gereğince; 2 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına. b-Hırsızlık suçundan:TCK.nun 142/1-e, 35, 62, 53/1. maddeleri gereğince; 1 yıl 15 gün hapis cezası ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına. 2-... :TCK.nun 142/1-e, 35, 62, 53/1. maddeleri gereğince; 1 yıl 15 gün hapis cezası ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına. Tekerrüre esas teşkil eder nitelikte sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafii ile sanık ...'un yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1- Sanıklar müdafiinin hazır bulunduğu 13.09.2007 tarihli celsede, bir sonraki duruşma günü olarak 24.01.2008 gününün belirlenmesine rağmen sanıklar müdafiine bildirimde bulunmaksızın 27.12.2007 ve 28.12.2007 tarihlerinde sanıklar ve müdafiinin yokluklarında duruşma yapılarak hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2- Sanık ...'in üzerinde ele geçirilen sahte nüfus cüzdanı ile ilgili hazırlanan ekspertiz raporunda belgenin kandırma yeteneğine haiz olduğu belirtilmesine karşın belgede soğuk damga izinin bulunup bulunmadığına ilişkin bir tespitte bulunulmaması, sanığın, yolda bulduğu nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırdığını savunması karşısında; belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri mahkemeye ait olduğu cihetle, adli emanetin 2006/3334 sırasında kayıtlı suça konu nüfus cüzdanı getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, gerekçeli kararda aldatma kabiliyetine haiz olup olmadığının tartışılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulması gerektiği gözetilmeden sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 3- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanıkların sadece kendi alt soyları üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi, 4- Adli emanetin 2006/3334 sırasında kayıtlı sahte nüfus cüzdanının akıbeti hakkında bir karar verilmemesi yasaya aykırı, 5- 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra, 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin 5 ve 14. fıkraları gereğince sanık ... hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceğinin takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ile sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.