Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/11954 E. 2012/22076 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nüfus cüzdanında sahtecilik. HÜKÜM : 1-Sanık ... yönünden, 5237 sayılı Yasanın 204/1, 62, 51. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası, erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar. 2- Sanık ... yönünden; 765 sayılı TCK'nun 352, 59, 647 sayılı Yasanın 6. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası, erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar. 3-Sanık ... yönünden; 765 sayılı TCK'nun 352, 66, 59, 2253 sayılı Yasanın 12/2, 647 sayılı Yasanın 4, 6. maddeleri gereğince 2750 ytl adli para cezası, erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.02.2010 gün ve 26/18 sayılı kararında da açıklandığı üzere; gerek yüze karşı gerek yoklukta verilen hüküm ve kararlarda başvurulacak yasa yolu süresi, başvuru yapılacak mercii ile başvuru şeklinin hiçbir duraksamaya yer vermeyecek biçimde açıkça belirtilmesi zorunlu olup, yerel Mahkemenin 14.02.2008 gün ve 2007/455 esas, 2008/52 sayılı kararında yasa yoluna başvuru yönteminin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde gösterilmediği cihetle sanık ...’nin temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; 1-Sanıklar ... ve ...’nin temyiz istemlerinin incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “şahadetnamede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık ... yönünden lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2, sanık ... yönünden lehe olan 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 21.12.2004 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar ... ve ...’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, Esas No : 2010/11954

sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8, sanık ... hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 66/2, 67/4 ve CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Sanık ...’nin temyizinin incelenmesine gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Kayden sabıkasız olup, hakkında takdiri indirim maddesi uygulanan, gösterdiği pişmanlık nedeniyle tekrar suç işlemeyeceği yönünde mahkemede olumlu kanaatin oluştuğu gerekçesiyle cezası ertelenen sanık hakkında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaata varılmadığı yönündeki çelişkili gerekçelerle CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına mahal olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 19.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.