Yargıtay · 11. Ceza Dairesi
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/23127 E. 2012/15277 K. – Resmi Belgede
Konu: Resmi Belgede Sahtecilik
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 11. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2009/23127
- Karar No
- 2012/15277
- Karar Tarihi
- Konu
- Resmi Belgede Sahtecilik
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 43. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası Sanığın atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin mahkemece kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki 1 numaralı düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak; 1)Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu göz önüne alınarak, suça konu belgelerin celbi sağlanıp incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Kabule uygulamaya göre, Suça konu bonoların aynı anda kullanıldığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde “değişik zamanlarda” denilmesi nedeniyle aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı halde yazılı şekilde fazla ceza tayini, 3) Kasten işlenmiş suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak kazanılmış hakka konu olmayacağından 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının bendlerindeki hak yoksunluklarıyla ilgili karar verilmesi gerekirken sınırlayıcı şekilde a, b, d, bentlerindeki hak yoksunluklarıyla ilgili karar verilmesi, Yasaya aykırı, 4) Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 231 ve TCK'nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.