Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/22064 E. 2012/14767 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Şikayetçinin, suç tarihinden önce sözleşmeye konu aracı takas yapmak suretiyle başkalarına devrettiği, bu suretle el değiştiren aracın en son beraat eden sanık ... vekili sanık ... tarafından sahte olarak oluşturulduğu iddia ve kabul edilen nüfus cüzdanı, vergi tahsil alındısı, motorlu taşıtların satış ve devrine ait ilişik kesme belgesi kullanılmak suretiyle ...'na satılmış gibi sahte noter satış sözleşmesi düzenlendiği, sanığın gerçek satışa konu aracın devrini sağlamak amacıyla gerçekleştirdiği bu sahtecilik eyleminin kül halinde suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nun 347/1. cümlesi kapsamında kaldığının kabulüyle yapılan incelemede gereği görüşüldü; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında; değişen suç vasfına göre sanığa yüklenen "gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla sahtecilik" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı Yasa'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.