Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/21722 E. 2012/11593 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 204/1-3, 43. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası 1-Kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda, motorlu trafik ve tescil belgelerinin üzerinde hakiki belgelerde bulunması gereken trafiğe ait soğuk mühür izlerinin bulunmadığı, ön yüzlerinde yapışık bulunan hologramların da fotokopi olduğunun, sürücü belgesinin ön yüzündeki fotoğraf üzerinde kabartma olması gereken mühür izinin bulunmadığı, ayrıca orijinal sürücü belgelerindeki matbu basım özelliklerinden farklı olduğunun, sahte vekaletnamenin ise renkli fotokopi ile husule getrilmiş olduğunun belirtilmesi, yine Bakırköy 27. Noterliğince verilen cevabi yazıdan 07.01.2004 tarihli sahte vekaletnamenin 22054 yevmiye numaralı olmasının mümkün olmadığının ifade edilmesi karşısında; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri mahkemeye ait olduğu cihetle, suça konu belgeler getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, gerekçeli kararda aldatma kabiliyetine haiz olup olmadığının tartışılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulması gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 2-Sanığın sahte sürücü belgesi, trafik tescil belgesi ve vekaletnameyi aynı anda kullansından ibaret eylemde, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.06.2010 gün ve 98/143 sayılı ve Dairemizin benzer bir çok kararında açıklandığı üzere, 5237 sayılı TCK'nun 43/1. maddesinde “değişik zamanlarda” denilmesi karşısında, aynı anda birden fazla sahte belgenin kullanılması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı ancak birden çok sahte belgenin düzenlenmesi/kullanılması olgusunun 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında nazara alınabileceği gözetilmeden yazılı şekilde zincirleme olarak işlenen resmi belgede sahtecilik suçundan ceza tayini, 3-5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.