Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/18513 E. 2011/23002 K. – Memur Olmayan

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : ...; 765 sayılı TCK 342/1 maddesine göre iki kez 3 yıl hapis cezası, 5237 sayılı TCK 157, 52 maddelerine göre 2 yıl hapis, 4000 YTL adli para cezası, 765 sayılı TCK 342/1 maddesine göre 3 yıl hapis cezası, 5237 sayılı TCK 157, 52 maddelerine göre 2 yıl hapis, 6000 YTL adli para cezası, Sanık ...; 765 sayılı TCK 342/1 maddesine göre iki kez 3 yıl hapis cezası, 5237 sayılı TCK 157, 52 maddelerine göre 2 yıl hapis, 4000 YTL adli para cezası, Sanık ...; 765 sayılı TCK 342/1 maddesine göre 3 yıl hapis cezası, 5237 sayılı TCK 157, 52 maddelerine göre 2 yıl hapis, 4000 YTL adli para cezası, 765 sayılı TCK 342/1 maddesine göre 3 yıl hapis cezası, 5237 sayılı TCK 157, 52 maddelerine göre 2 yıl hapis, 6000 YTL adli para cezası, Sanık ...; 765 sayılı TCK 342/1, 59/2, 503/1, 522/1, 59/2, 647 sayılı yasanın 4, TCK 72, 647/6.maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis, 13.713 YTL adli para cezasının ertelenmesine Yasal koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek, yapılan incelemede; 1- Sanıklar müdafilerinin, sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Ceza süresi itibariyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK'nın 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanıklar ..., ... ve ... ile daha önce kasıtlı suçtan mahkûmiyeti bulunduğundan CMK’nın 231. Maddesinden yararlanmayan sanık ... hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezaları azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca uygulanması gereken 765 ve 5237 sayılı TCK hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime olanak verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafilerinin sübutun bulunmadığına, suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığına, cezanın tayininde hata yapıldığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA 2- Sanıklar müdafilerinin dolandırıcılık suçları ile ilgili mahkûmiyet hükümlerine yönelen temyizlerinin incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği 22.12.2003, 14.01.2004 ve 21.01.2004 tarihlerinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 08.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.