Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/17201 E. 2012/1924 K. – Memur Olmayan

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : ...; 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80. maddelerine göre 2 yıl 4 ay hapis cezası, 5237 sayılı TCK.nun 204/1-3, 43, 53/1. maddelerine göre 3 yıl 9 ay hapis cezası, hak yoksunluğu, 5237 sayılı TCK.nun 204/1-3, 43, 53/1. maddelerine göre 3 yıl 9 ay hapis cezası, hak yoksunluğu, CMUK.nun 326/son ve TCK.nun 31. maddesine göre sonuç olarak 4 yıl 8 ay hapis cezası ve 6 ay süre ile kamu hizmetlerinden yasaklanmasına ...; 5237 sayılı TCK.nun iki kez uygulanarak 204/1-3, 43, 62/1, 53/1. maddelerine göre iki kez 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası, hak yoksunluğu. 1- Sanık ... hakkında 05.03.1997 ve 26.02.1997 tarihli sahte vekaletnamelerle ilgili sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Bozmaya uyularak, yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca uygulanması gereken 765 ve 5237 sayılı TCK.nun hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar denetime olanak verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında "sahtecilik" suçundan, sanık ... hakkında ise "gerçeği yansıtmayan nüfus kayıt örneğine dayanarak veraset ilamı çıkartmak" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik adı geçen sanıklar müdafiinin temyiz istemine gelince; 18.02.2012 günü UYAP kanalı ile mernis üzerinden alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanık ...'in hükümden sonra 28.10.2009 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK.nun 64/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca adı geçen sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiş, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ... hakkında "gerçeği yansıtmayan nüfus kayıt örneğine dayanarak veraset ilamı çıkartmak suretiyle sahtecilik" suçundan 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmünde söz konusu suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesinde öngörülen cezalarının miktarı ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 03.03.1997 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık ...'in vefat etmesi nedeniyle hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64/1, sanık ... hakkındaki "gerçeği yansıtmayan nüfus kayıt örneğine dayanarak veraset ilamı çıkartmak" suçundan açılan kamu davasının ise gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 21.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.