Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/15278 E. 2012/3151 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanık ...; Beraat Sanık ... Uç; 765 sayılı TCK'nun 509/2. madddesi delaletiyle 342/1, 59/2, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca Erteli 1 Yıl 8 Ay Hapis Cezası Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... Uç müdafii ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;ancak; 1-Sanık ... Uç'un katılanın kardeşi olan tanık ...'un eşi olması,sanık ... ve ...'un suç tarihinden önce ayrılmış olmaları, katılanın traktör satışı nedeniyle tanık İbrahim'e verdiğini ve bedelinin ödenmesi nedeniyle kardeşi Hidayet tarafından geri alındığını ve kardeşinde bulunduğu iddia ettiği suça konu bedelsiz kalmış senedin sanık ... tarafından Sultandağı İcra Müdürlüğünün 2002/67 Esas sayılı dosyasında 14.06.2002 tarihinde icra takibine konulmasına kadar katılan tarafından akıbetinin araştırıldığına dair bir delilin bulunmaması, sanık ...'nin suça konu bonoyu eşi olan Hiyadet'in katılana verdiği altınların karşılığı olarak kendisine verdiğini ve katılan tarafından altın bedelinin ödenmemesi nedeniyle doldurup icra takibine koyduğuna ilişen aşamalarda istikrar gösteren savunmaları, sanık ...'nin babası olan sanık ...'nın Ayşe'nin senedin verdiği altınların bedeline karşılık kendisine verildiğine ilişkin beyanı karşısında senedin üzerini kendisinin bizzat doldurduğuna ilişkin savunması, sanık ...'nın 26.03.2003 tarihli dilekçesi ve aynı tarihli savunmasında senedin verilme nedenine tanık olan Ali Akyol, Eşe Akyol, Musa Sezer ve Leyla Sezer'in tanık olarak dinlenilmesine ilişkin talebine rağmen mahkemece tanıklar dinlenmeden kararın verilmiş olması karşısında, sanık ...'nın 26.03.2003 tarihli savunmasında isimlerini verdiği ve katılan ile sanık ... arasındaki hukuki ilişkinin varlığına dair bilgileri olduğu iddia olunan tanıklar dinlenilmeden ve sanık ...'nın kızının beyanı nedeniyle suça konu senedin boş kısımlarını doldurduğuna ilişkin ikrarı dikkate alınmadan, somut olayda 765 sayılı TCK'nun 347 veya benzer düzenleme içeren 5237 sayılı TCK'nun 211. maddesinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı da tartışılarak sanıkların hukuki durumlarınıntayin ve takdiri yerine, eksik inceleme neticesinde sanık ...'nın üzerine atılı suçtan beraatine, sanık ...'nin ise 765 sayılı TCK'nun 342/1.maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı; 2-Hükümden sonra 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin 5. fıkrası hükmünün sanık ... Uç hakkında uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması; Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Uç müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.