Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/1178 E. 2012/5227 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık-Gerçeğe aykırı reçete düzenleyip kullanmak HÜKÜM : ...: Mahkumiyetlerine yeterli, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden ayrı ayrı beraatlerine, ..: İşlediği fiilin anlam ve sonuçlarını algılayamadığından 5237 sayılı TCK'nın 32/1.maddesi uyarınca ceza tertibine yer olmadığına, 1- Sanıklar (...)'in Belediyenin sözleşmeli doktorları olup kamu görevlisi sayılmayacaklarından aynı eylemden sanık ...'e sahte reçete düzenlemek ve bu sanığında düzenlenen reçeteleri sahte olduğunu bilerek kullanmak eylemlerinin 765 sayılı TCK.nun 354. maddesindeki suç ile ayrıca adı geçen sanıklarla birlikte diğer sanıklar ... ile ...'a yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının tür ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, son kesici işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı enson tarih olan 05.12.2001'den, Belediyede kadrolu olarak çalışan ve bu nedenle kamu görevlisi statüsünde bulunan doktor sanıklar ..., ... ve ...'e yüklenen "memurun resmi belgede sahteciliği" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.’nun 102/3. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, son kesici işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 25.03.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar ... ile Mukadder hakkındaki kamu davalarının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 5271 sayılı CMK. nun 223/8, diğer sanıklar Güner, Mihriban ve Cem hakkındaki kamu davalarının ise 102/3 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Katılan vekilinin sanık ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" ve "dolandırıcılık" suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizine gelince: Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığının 21.09.2001 tarihli yazısından sanığın kadrolu doktor olarak çalıştığının anlaşılması nedeniyle 4483 sayılı yasa uyarınca soruşturma izni alınmasına dair ilgili evrakların ilgili kuruma gönderilmesine ilişkin 05.12.2001 tarihli ara kararının yerine getirildiğine dair dosya içinde bir belge ve bilgiye rastlanmaması karşısında, adı geçen sanık hakkında verilen ara kararının akibetinin araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken bu husus dikkate alınmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.