Yargıtay · 11. Ceza Dairesi

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/11257 E. 2012/10913 K. – Resmi Belgede

Konu: Resmi Belgede Sahtecilik

Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2009/11257
Karar No
2012/10913
Karar Tarihi
Konu
Resmi Belgede Sahtecilik

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : ...: Beraat ...:5237 sayılı TCK.nun 206, 43/1. maddeleri ve 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis cezası ve erteleme I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Sanığın suç tarihinde muhtarlıktan aldığı üzerinde kendi resmi bulunan ancak ...'a ait kimlik bilgilerini içeren ilmuhabere dayanarak ilgili nüfus idaresinden ... adına sahte nüfus cüzdanı çıkartıp bu nüfus cüzdanı ile evlilik işlemi yaptırıp nüfus kütüğüne işletmekten ibaret eylemlerinin 765 sayılı TCK'nun 342/1, 80. (5237 sayılı TCK'nun 204/1, 43.) maddesinde düzenlenen "zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan" suçundan hüküm kurulması, yasaya aykırı; Kabule göre de; 2-Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 231 ve TCK’nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında 'hükmün açıklanmasının geri bırakılması' kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Atıf: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2009/11257, K. 2012/10913, T. 06.06.2012, www.arakarar.com/karar/yargitay-11-ceza-dairesi-2009-11257-e-2012-10913-k-2b577b14a113