Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/10024 E. 2012/10882 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, İftira HÜKÜM : - 5237 sayılı TCK'nın 204/1,62/1,53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kısıtlama uygulanmasına, 2-5237 sayılı TCK'nun, 267/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kısıtlama uygulanmasına,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına I-Sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde: Resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulurken teselsül hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmama nedenleri gösterilmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın suç kastı bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanığın iftira suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde ise; 1-Bir başka suçta yakalaması bulunan sanığa kolluk görevlilerinin kimliğini sorması üzerine suça konu sahte kimliği ibraz etmesi, ...’nin kim olduğu sorulduğunda da kendisi olduğunu, yakalaması bulunduğundan kardeşi adına sahte kimlik düzenletip kullandığını beyan etmesi, yakalama ve gözaltı tutanağı ve tüm soruşturma evrakının da sanığın gerçek kimliğine göre düzenlenmiş olması karşısında; sahte kimlik ibrazının resmi evrakta sahtecilik suçu kapsamında kaldığı ve ayrıca iftira suçundan ceza verilemeyeceği gözetilmeden unsurları oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 2- Kabul ve uygulamaya göre de; 16.12.2006 günlü tutanak içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre hakkında yakalama kararı bulunan sanıktan ...’nin kim olduğu sorulduğunda kendisi olduğunu beyan ederek yakalama evrakının infazının sağlanması karşısında; 5237 sayılı yasanın 269. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümleri uygulanmayarak fazla ceza verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.