Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/8502 E. 2011/24034 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : 1-765 sayılı Kanunun 342/2, 80, 350/1, 80. maddesi gereği tecziyesi istemi ile açılan kamu davasında beraat kararı, 2- 5237 sayılı Kanunun 158/1-j, 43/1, 62/1, 52/2, 53/1-2, 63. maddesi gereği 4 yıl 2 ay hapis, 83.320.00 YTL adli para cezası, hak yoksunluğu Sanık müdafiinin yasal şartları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü. I- Sanık müdafiinin “nitelikli dolandırıcılık” suçundan kurulan mahkumiyet, katılan vekilinin “araç ruhsatnamesinde sahtecilik” suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “nitelikli dolandırıcılık ve araç ruhsatnamesinde sahtecilik” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden kesici son usuli işlem olan mahkumiyet hükmünün verildiği 24.11.2005, ruhsatnamede sahtecilik suçu yönünden ise sorgusunun tespit edildiği 06.10.2005 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeye1n hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, II- Katılan vekilinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; 1- Davanın dayanağını oluşturan 16.08.2005 tarih, 2005/28040 no'lu iddianameye konu, sanığın katılan banka tarafından tahsis edilmemesi gereken kredilerin tahsisini sağlamak amacıyla bankaya ibraz ettiği,sahteliği iddia olunan vekaletnamelerin hangi vekaletnameler olduğu, hangi belgelerin dava konusu edildiği hususu açıklığa kavuşturularak, denetime olanak verecek şekilde, dava konusu edilen belge asıllarının tamamının dosyaya celbi ile herbirinin tek tek sahtecilik unsuru taşıyıp taşımadığı karar yerinde tartışılıp ve noterlik işlemleri sırasında herhangi bir sahtecilik yapılıp yapılmadığı kesin olarak saptanarak, katılan bankadan belge asıllarının ibraz edilip edilmediği hususu da sorulduktan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeyle, yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- 5271 sayılı CMK.nun 191/1. maddesine aykırı olarak iddianamenin kabulü kararı okunmadan duruşma açılarak sanığın sorgusu ve yargılama yapılması, 3- Cumhuriyet Savcısının esasa ilişkin görüşünün gerekçeli kararda gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 230/1-a maddesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.