Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/20290 E. 2012/872 K. – Sahtecilik

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahtecilik HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ...: Ayrı ayrı beraatlerine dair. 2- Sanık ...: Sanığın, 765 sayılı TCK. nun 350/1-3, 81/1. maddeleleri gereği 1 yıl 4 ay 10 gün hapis 5237 sayılı TCK. nun 204/1-3, 43, 58/7. maddeleri gereği 3 yıl 9 ay hapis, 5237 sayılı TCK. nun 202/2, 58/7. maddeleri gereği 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına dair. 1-Mühürde sahtecilik ve ruhsatnamede sahtecilik suçlarından sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ve müdafiinin, aynı suçlardan sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik ise O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “mühürde sahtecilik ve ruhsatnamede sahtecilik” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının kesici son işlemler olan sanıklar ... ve ... yönünden 03.05.2005 sorgu, sanık ... yönünden ise 07.02.2006 mahkumiyet tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... ve müdafii ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Sanık ... hakkında noter belgesinde sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarına gelince; Taktiri indirim maddesinin uygulanmama gerekçesi kararın 5. sayfasında mahkemece değerlendirildiğinden tebliğnamedeki bu yöne ilişen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 5237 sayılı Yasanın 58. maddesinde tekerrür nedeniyle cezanın arttırılması öngörülmemiş olup tekerrür bir infaz kurumu olarak düzenlendiğinden ve anılan yasanın 7/3. maddesi uyarınca lehe olan infaz rejimi uygulanacağından 5237 sayılı Yasa ile uygulama yapıldığında 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlara 58. maddenin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yer alan 5237 sayılı TCK’nun 58/7. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.