Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/19794 E. 2012/1309 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, yalan beyanda bulunmak HÜKÜM : 1- 5237 sayılı TCK'nun 204/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası 2- 5237 sayılı TCK'nun 206, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 500 YTL adli para cezası I- Sanık hakkında “resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak” suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde: Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 04.10.1993 gün ve 187/227 sayılı kararında açıklandığı üzere, tür ve miktarı itibariyle kesin olan kararların, suç vasfına yönelik temyizi halinde Yargıtay'ca inceleme yapılması olanaklı olup, somut olayda suç vasfına yönelik bir temyiz bulunmadığı dikkate alındığında, 5219 sayılı Kanunun 3. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddesindeki temyiz kesinlik sınırının 21.07.2004 tarihinden itibaren 2.000 TL'ye çıkartılmış olması, sanık hakkında hükmolunan ve kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşılan "doğrudan para cezasıyla mahkumiyet" hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 305 ve 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde: Dosya kapsamından; 02.11.2007 tarihli ekspertiz raporunda, ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı ve nüfus cüzdanı talep belgesinin iğfal kabiliyetini haiz olduklarının bildirilmesi, nüfus cüzdanı talep belgesinin Kartal Topselvi mahallesi muhtarlığınca düzenlenip bu belgeye istinaden nüfus cüzdanının ise Kartal Nüfus Müdürlüğünce düzenlenmiş olması ve mahkemece belgelerin iğfal kabiliyetlerinin bulunduğunun kabulü karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; Sanığın Topselvi muhtarlığına müracaat ederek suça konu 27.06.2007 tarihli nüfus cüzdanı talep belgesini düzenlettiği ve bu belgeyi Kartal Nüfus Müdürlüğüne ibraz ederek görevli nüfus memurlarınca suça konu F11-092356 seri nolu nüfus cüzdanının düzenlenmesini sağladığı somut olayda,sanığın eylemlerinin zincirleme olarak gerçekleştiği ve sanık hakkında TCK.nun 43. maddesine göre zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Adli emanette kayıtlı suça konu nüfus cüzdanı ve nüfus cüzdanı talep formunun dosyada delil olarak saklanmalarına karar verilmesi yerine, 5237 sayılı TCK.nun 54/1. maddesi gereğince müsaderelerine hükmolunması, Yasaya aykırı ise de yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “TCK.nun 54/1. maddesi gereğince müsaderesine” ibaresi çıkartılıp yerine “dosyada delil olarak saklanmalarına” ibaresi yazılmak suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.