Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/19485 E. 2011/21889 K. – Memur Olmayan

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : ...: 765 sayılı TCK'nın 342/1,80,59 ve 647 sayılı yasanın 6. maddesi gereğince Erteli 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası, ...: 5237 sayılı TCK'nın 204/1,43/1,58,53 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1)Suça konu edilen 10.09.2001 tarihli çek aslı ya da fotokopisine dosya içersinde rastlanmaması ve 03.09.2001 tarihli suça konu çekin ise fotokopisinin bulunması karşısında, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu da göz önüne alınarak, çek asılları celbedilmek ve mahkemece incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, gerekçeli kararda da aldatma yeteneğinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; 2)5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinde, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK.nun 80. maddesinden farklı olarak "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında; aynı anda gerçekleşen fiillerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığından, sanıkların katılandan aldıkları mal karşılığında suça konu -2-adet sahte çeki aynı anda verdiklerinin iddia ve kabul olunması karşısında; olayda 765 sayılı Yasanın aksine, 5237 sayılı Yasanın zincirleme suça ilişkin hükmünün uygulanamayacağı göz önüne alınıp buna göre kararın gerekçe bölümünde; 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden uygulamalı karşılaştırma yapılmadan sanık ... hakkında 5237 sayılı Yasanın 204/1, 43 ve 62 maddelerine göre 765 sayılı TCK.nun, sanık ... hakkında 342/1, 80 ve 81/2 maddelerine göre 5237 sayılı TCK.nun lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması, 3)Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun yürürlüğe girmeden önce işlediği suç nedeniyle anılan yasa lehe kabul kabul edilerek hüküm kurulduğu halde sabıkasına esas önceki hükümlülüğü nedeniyle mükerrir olduğu kabul edilerek hakkında 5237 sayılı Yasanın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi, 4)Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK. nun 231. maddesi gereğince sanık ... hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceği hususunun kararda tartışmasız bırakılması, Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.