Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/14846 E. 2011/22994 K. – Memur Olmayan

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : 1- ...: 5237 sayılı TCY'nun 204/1, 62. md.leri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, 2- ...: 5237 sayılı TCY'nun 204/1, 62. md.leri uyarınca erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası 1-Sanık ... müdafiinin temyizinde; Suçtan önce kasıtlı bir başka suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK’nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe yasa belirlenirken suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun ilgili tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılmasında, 765 sayılı TCK’nun 342/1, 59/2 ve 5237 sayılı TCK’nun 204/1 ve 62. maddeleri gereğince hükmolunan sonuç cezalar eşit olup 5237 sayılı TCK’nun uygulanması durumunda hapis cezasına mahkumiyetin yanında anılan Yasanın 53. maddesindeki hak yoksunluğunun da uygulanması nedeniyle aleyhe sonuç doğurduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı ise de yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında yer alan "...5237 sayılı TCK’nun 204/1 ve 62. maddeleri..." ibareleri çıkartılarak, yerlerine "....765 sayılı TCK’nun 342/1 ve 59. maddeleri...." yazılmak 53. maddeye ilişkin uygulamanın hükümden tamamen çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanık ... müdafiinin temyizine gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: a) 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe yasa belirlenirken suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun ilgili tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılmasında, 765 sayılı TCK’nun 342/1, 59/2 ve 5237 sayılı TCK’nun 204/1 ve 62. maddeleri gereğince hükmolunan sonuç cezalar eşit olup 5237 sayılı TCK’nun uygulanması durumunda hapis cezasına mahkumiyetin yanında anılan Yasanın 53. maddesindeki hak yoksunluğunun da uygulanması nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun aleyhe sonuç doğurduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı, b) 5237 sayılı TCK’nun 7/2. maddesi gözetilerek; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.