Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/10892 E. 2011/24036 K. – Kredi Kartları

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kredi kartlarını kötüye kullanmak HÜKÜM : Sanıkların 5237 sayılı TCK.nun 245/1, 62/1, 63/1. maddeleri gereğince 2 Yıl 6 Ay Hapis ve 80.- YTL Adli Para Cezası ile cezalandırılması, 53/1-a-b-c-d. maddesindeki haklardan infaz tamamlanıncaya kadar yasaklanmalarına Adli sicil kaydından sabıkalı olduğu anlaşılan sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1- Sanıkların aynı mağdura ait farklı bankalardan verilmiş iki adet kredi kartını haksız olarak ele geçirip ayrı ayrı işyerlerinden alışveriş yapmak suretiyle yarar sağlamaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin 5237 sayılı TCK' nun 245/1, 43. maddelerinde öngörülen zincirleme suretiyle banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu oluşturacağının gözetilmemesi, 2-Sanıkların TCK' nun 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan haklardan koşullu salıverilme tarihine, diğer bentlerde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken uygulama şeklinin gösterilmemesi, Yasaya aykırı, 3- Hükümden sonra 19.12.2006 gün ve 26381 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile 245. maddesine eklenen "birinci fıkra kapsamına giren fiillerle ilgili olarak bu Kanunun mal varlığına karşı suçlara ilişkin etkin pişmanlık hükümleri uygulanır" hükmü ve 15.09.2005 tarihli celsede müşteki Esfer Pehlivan' ın zararının tamamen tazmin edildiğine dair beyanı ve diğer müşteki Ali Turan' ın da 23.08.2005 tarihli dilekçesi ile sanıklar ile anlaştığı yönündeki beyanı karşısında; zararın giderilme tarihi tam olarak belirlenip sonucuna göre sanıklar hakkında TCK' nun 168. maddesinin 1 veya 2. fıkrasının uygulanmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 26.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.