Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2007/7141 E. 2010/4750 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : 765 sayılı TCK'nun 102/ 4 ve 104/ 2. maddeleri gereğince, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması, 213 Sayılı Yasanın 359/ a - 2, TCK'nun 62, 647 S.Y. 6. md. 5 ay hapis cezası, tecil, I- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “1999 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçunun kanunda gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan suçla ilgili hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık müdafiinin “yasal defter ve belgeleri gizleme” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyizine gelince: 1-Sanık hakkında düzenlenen 10.09.2004 tarihli Vergi Suçu Raporu'nda; yetkilisi olduğu şirketin 1999 yılına ait defter ve belgelerin 2002 yılında istenmesine rağmen ibraz edilmemesinden dolayı 31.07.2002 tarihinde suç duyurusunda bulunulduğunun anlaşılması ve temyiz dilekçesinde de aynı eylem nedeniyle Fatih 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 16.06.2005 gün ve 2002/772 Esas, 2005/694 Karar sayılı dosyasında da yargılanıp ceza aldığını ve yargılandığı davanın da aynı olay nedeniyle mükerrer açılan bir dava olduğunu iddia edilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılabilmesi bakımından öncelikle sanığın temyiz dilekçesi ekinde onaysız olarak ibraz ettiği karara ait dava dosyasının celbi ile incelenerek bu davayı ilgilendiren onaylı örnekleri dosya içerisine konulmak suretiyle “yasal defter ve belgeleri gizleme” suçu yönünden mükerrer davalar açılıp açılmadığı da araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, 2- Kabule göre de; CMK.nun 230 ve 232.maddelerine uygun şekilde, kararın gerekçe bölümünde, sanığa yüklenen ve sübutu kabul edilen suçun ne olduğu, iddia, savunma, C.Savcısının esas hakkındaki görüşü ile sübut delillerinin gösterilmesinden sonra, gerek suç tarihindeki gerekse, sonradan 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren TCK ile diğer yasaların olaya ilişkin tüm hükümleri denetime olanak verecek şekilde uygulanıp, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesini de içerecek biçimde gerekçeli karar yazılması gerektiği gözetilmeden, yasal defter ve belgeleri gizleme suçundan tayin olunan temel cezadan takdiri indirim hükmü olarak 5237 Sayılı TCK.nun 62. maddesi uygulandığı halde, erteleme konusunda 647 Sayılı Kanunun 6.maddesi uyarınca cezasının ertelendiği belirtilmek suretiyle karma uygulama yapılması ve gerekçesiz karar verilmesi yasaya aykırı, 3-Hükümden sonra 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 276. ve 5904 sayılı Yasanın 23. maddesiyle değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/a-2. Maddesindeki değişikliğin uygulanıp uygulanmayacağının takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.