Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2026/6418 E. 2026/3780 K. – İş Kazasından

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1916 E., 2023/1577 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 11. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/781 E., 2022/131 K.

Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı .. Teks. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11.11.2025 gün ve 2024/13388 Esas- 2025/15149 Karar sayılı kararıyla Mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davacılar vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; davalı vekilinin temyiz taleplerinin davanın esası yönünden reddedilmiş olmasına ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına ilişkin hükmün yalnızca davalı .. İnş. Nak. Teks. Boya Kim. Tur. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'nin yargılama sırasında gerçekleştirdiği isim değişikliğinin tashihine dair olmasına karşın, davalılar avukatı yararına 17.100,00-TL duruşma avukatlık ücretine hükmedilmesinin maddi hatadan kaynaklandığını ve bu hususun düzeltilmesi gerektiğini belirterek karar düzeltme taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiş olmakla Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; 1.12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir: " (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... " 2.Dosya içeriğine göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı ... Teks. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmesi üzerine, Yargıtayda duruşmalı olarak yapılan temyiz incelemesinde davalı ... Teks. San. ve Tic. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerektiğinin tespiti ile temyiz talebinde bulunmayan diğer davalı ... İnş. Nak. Teks. Boya Kim. Tur. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ... unvanının dava tarihinden kısa bir süre sonra değişmesi nedeniyle karar başlığında yer alan isim değişikliğinin tashihine dair düzeltilerek onama kararı verildiğinin ve sehven davalılar lehine duruşma avukatlık ücretine hükmedildiğinin anlaşılması karşısında davacılar vekilinin bu yöne ilişkin verilen maddi hatanın düzeltilmesi isteminin anılan Kanun'un 304. maddesine göre kabulü ile Dairemizin 11.11.2025 gün ve 2024/13388 Esas - 2025/15149 Karar sayılı kararının 4 numaralı bendinde yer alan "Davalılar Avukatı yararına takdir edilen 17.100,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacılardan alınmasına.. " ibaresinin çıkarılmasına maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, işbu ilamın Dairemizin 11.11.2025 gün ve 2024/13388 Esas - 2025/15149 Karar sayılı ilamının eki sayılmasına karar verilmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Davacılar vekilinin maddi hata talebinin KABULÜNE, Dairemizin 11.11.2025 gün ve 2024/13388 Esas - 2025/15149 Karar sayılı kararınında yer alan "Davalılar Avukatı yararına takdir edilen 17.100,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacılardan alınmasına.." ibaresinin çıkarılmasına, maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, işbu ilamın Dairemizin 11.11.2025 gün ve 2024/13388 Esas- 2025/15149 Karar sayılı ilamının eki sayılmasına, 02.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.