Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2026/6220 E. 2026/5030 K.

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/2429 E., 2025/2923 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzincan İş Mahkemesi SAYISI : 2025/132 E., 2025/299 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin yurt dışı borçlanma talebini 29.07.2019 tarihinde .. .. isimli .. Resmi Posta İdaresi aracılığıyla -kargo yoluyla- davalı idareye gönderdiğini, bu sebeple başvurusunun 29.07.2019 tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre değerlendirilmesi gerektiğini, davalı idarenin ise başvurunun Kurum kayıtlarına girdiği 07.08.2019 tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre ve 2014-2018 tarihleri arasına ilişkin olarak borçlanma miktarını belirlediğini, ayrıca müvekkilinin sigortalılığını 5510 sayılı Kanun'un 4-1a maddesi kapsamında yapmayıp 5510 sayılı Kanun'un 4-1.b maddesi kapsamında yaptığını, davalı idarenin 13.02.2020 tarihli bu işlemine ilişkin olarak müvekkilinin 28.02.2020 tarihinde itiraz ettiğini, itirazında ayrıca borçlanmasının 01.01.2007 - 31.12.2011 tarihleri arası için yapılmasını talep ettiğini, itirazının davalı idare tarafından 02.03.2020 tarihinde reddedildiğini belirterek, davalının borçlanma işleminin iptalini, davalının müvekkilinin borçlanmasını 2014-2018 yıllarına maletmesine yönelik işlemin iptalini, borçlanmasının 01.01.2007 - 31.12.2011 arasında maledilmesi gerektiğinin tespitini, müvekkilinin borçlandığı sürelerin 5510 sayılı Kanun'un 4/1-a maddesi kapsamında olduğunun tespitini istemiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının 29.07.2019 tarihli borçlanma müracatının kabulüne, aksi yöndeki 13.02.20 20... .620.580 sayılı ve 02.03.2020 tarih ve 3753152 sayılı davalı Kurum işlemlerinin iptaline, davacının 4/1-a sigortalılık ve 20.03.2020 tarihinden itibaren geçerli ve davanın açıldığı tarihteki prime esas kazanç miktarı üzerinden 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanabileceğinin tespitine karar verilmiştir. 02.10.2025 tarihli tashih şerhi ile 1 no.lu hüküm fıkrasının "Davacının 29.07.2019 tarihli borçlanma müracatının kabulüne, aksi yöndeki 13.02.20 20... .620.580 sayılı ve 02.03.2020 tarih ve 3753152 sayılı davalı Kurum işlemlerinin iptaline, davacının 4/1-a sigortalılık ve 29.07.2019 tarihinden itibaren geçerli ve başvuru tarihi olan 29.07.2019 prime esas kazanç miktarı üzerinden 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanabileceğinin tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esasdan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, yeterli inceleme yapılmadığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.