Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2026/523 E. 2026/3567 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/173 E., 2025/120 K.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ... sicil no.lu iş yerinde 01.06.1986 tarihinde (1) gün süre ile çalıştığının ve aksi Kurum işleminin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, Mahkemece re'sen gerçek çalışmanın varlığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 15.09.2022 tarihli kararı ile davanın kabulü ile davacının, ...'a ait ... sicil no.lu saya konulu iş yerinde 01.06.1986 tarihinde (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının tespitine, aksi Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 15.09.2022 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 31.01.2024 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Bölge Adliye Mahkemesinin 31.01.2024 tarihli kararının süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "... Mahkemece, dava konusu dönemde işyerine komşu iş yerleri ve sigortalı çalışanları emniyet, ..., vergi dairesi, belediye nezdinde araştırılarak belirlenmeli, bu kişilerin sigortalılık ve vergi kayıtları da getirtilmek suretiyle beyanlarına başvurulmalı, komşu işyeri tespit edilememesi halinde davacının çalışma olgusunu bilebilecek olan kişiler taraflardan sorularak çalışma kayıtları da getirtilerek beyanlarına başvurulmalı, böylelikle toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle davacının gerçek çalışma olgusu, somut ve inandırıcı bilgilere dayalı biçimde ortaya koyulmalıdır..." gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "..Tüm dosya muhteviyatı birlikte değerlendirildiğinde; davacının tespitini talep ettiği tarihe ilişkin başka bir işveren nezdinde çakışan sigortalılığı bulunmamaktadır. Somut davada, davacının işveren nezdinde çalıştığı işe giriş bildirgesiyle sabittir. Tanıklar da çalışma olgusunu doğrulamaktadır. İşe giriş bildirgesinde işveren sicil numarası ".." olarak gösterilmiş ise de davacının isticvap beyanı ve işverenin tanıklık beyanı dikkate alındığında davacının tespitini istediği işyerinin ...'a ait olan .. Mah. .. Han No:.. adresinde yer alan ayakkabı saya dikim işyeri olduğu, dinlenen tanık beyanları ve toplanan diğer deliller sonucu davacının 01.06.1986 tarihinde .. sicil numaralı ...'a ait .. .. isimli işyerinde hizmet akdine dayalı olarak bir gün süreyle çalıştığı anlaşılmış..." gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının ...'nin .. sicil numaralı .. .. isimli işyerinde 01.06.1986 tarihinde hizmet akdine dayalı olarak 1 gün süreyle çalıştığının tespitine, davacının dava konusu dönemde 1 gün süre ile sigortalılığının tespitini istediği tarihte 16 yaşında olduğu, bu kapsamda sigorta başlangıcının 18 yaşını ikmal ettiği tarihte başladığının tespiti ile 18 yaşından önceki çalışmasının prim ödeme gün sayısına ilave edilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, fiili çalışmanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddinin gerektiğini belirterek kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine 01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.