Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2026/2664 E. 2026/2088 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/3152 E., 2025/2728 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 13. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/301 E., 2025/185 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ... Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 08.02.2023 tarihli E-24509668-202.01.01-63602539 sayılı yazı ile 2011/1 ile 2013/9 ayları için tespit edilen fazla çalışma ücretinin resen tahakkuk ettirildiğini ve buna ilişkin ayrıca gecikme zammının da tahakkuk ettirildiğini belirtilen Kurum yazısına itirazın 12.06.2023 tarih ve E-24509668-202.01.01-... sayılı 2023/11 Esas numaralı yazı ile reddedildiğinden ve buna istinaden de müvekkili bankaya prim borcunun bulunduğu, borcun gecikme zammı, gecikme faizi ve işsizlik ana parası ile ödenmesi talep edildiğinden bu kararın iptali ile ihtirazi kayıtla ödenmek zorunda kalınan prim borcu aslı, gecikme zammı olmak üzere toplam ödenen 142.386,25-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile dava konusu edilen ... sicil sayılı işyeri sigortalıları bakımından düzenlenen Çalışma ve İş Kurumu İş teftiş Grup Başkanlığının 24.02.2015 tarih ve 7154 PRG - 2 sayılı rapor doğrultusunda, dava konusu ... sicil sayılı işyerinde çalışan sigortalılara isabet eden tutarlar üzerinden prim tahakkukunun yerinde olmadığının tespitine, davacının 27.04.2023 tarihinde ödemek durumunda kaldığı prim ve işsizlik sigortası primleri ve bunların gecikme zamları tutarı olan 142.386,25 TL'nin 5510 sayılı Yasa'nın 89/3. maddesi gereği ödemenin yapıldığı tarihi takip eden aybaşı 01.06.2023 tarihinden itibaren ödeme tarihinin bulunduğu ayın ilk gününe kadar işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde: a. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, b.Kurum işlemlerinde hata bulunmadığını beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar