Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/9340 E. 2025/14471 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2112 E., 2025/703 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... İş Mahkemesi SAYISI : 2020/485 E., 2023/106 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, ... İlkokulunda 1999 yılı Haziran ayından 2014 yılı Eylül ayına kadar hafta sonları ve iki ay yaz tatili de dahil olmak üzere kesintisiz çalıştığının tespitini talep etmiştir. II.CEVAP 1.Davalı Okul Aile Birliği cevap dilekçesi özetle; davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın, ... yönünden kabulüne, ... ... İlköğretim Okulu Okul Aile Birliği yönünden ise husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun denetimine elverişli olmadığını ve objektif olarak hazırlanmadığını, davacının gerçek işverenin ... sicil numaralı tüzel kişiliği haiz dernek olduğunu, davacı ile ... arasında hizmet ilişkisi bulunmadığını, davacının bir takım çalışmaları var ise ödemelerinin Okul Aile Birliği tarafından yapıldığını, davacının hizmetli statüsünde herhangi bir çalışması olmadığının dosyada bulunan bilgi ve belgelerden de açıkça görüldüğünü, davanın reddi gerektiğini ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının iddialarını hiçbir şüpheye mahal bırakmayacak şekilde ispatlayamadığını, tanıkların davacının kesintisiz çalıştığına yönünde net bir beyanda bulunamadığını, davanın reddi gerektiğini, Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin de yerinde olmadığını ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı ... vekilince ve fer'i müdahil Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.