Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/8439 E. 2025/14730 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/3255 E., 2025/495 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 18. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/122 E., 2022/327 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili ve davalı ... vekili ve tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 8. İş Mahkemesinin 2016/199 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, yargılama sonucunda yıllık ücretli izin alacağı ve fazla mesai ücreti alacaklarının tahsiline karar verildiğini, verilen kararın kesinleştiğini, bu kararın icrası için ... 3. İcra Müdürlüğünün 2018/1820 Esas sayılı dosyası ile ilamlı takip başlatıldığını, alacağın icra dosyasına ödendiğini belirterek işçilik alacaklarına ilişkin kesinleşen ilam ve icra dosyası ile ödenen ücret niteliğindeki alacakların dikkate alınarak prime esas fark kazancının olduğunun ve miktarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde; davanın açılış tarihi itibarıyla zamanaşımına ve hak düşürücü süreye uğradığını, ödenmesi gereken primlerin hesaplanmasında gerçek ücretin dikkate alınması ve tespit edilen miktar gereğince iddianın yazılı delil ile ispatlanması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili ve davalı Şirket vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, beyan etmiştir. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını ve asgari ücretten daha yüksek bir ücretle çalışıldığı iddiasının ancak yazılı delil ile ispatının mümkün olduğunu belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; davalı kurum kayıtları, bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.