Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/662 E. 2025/7689 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/249 E., 2024/322 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkilinin Cumhuriyet Kooperatifinde değnekçi olarak 2016 yılının Haziran ayının 15. gününde işe başladığı, bu çalışmasının 09.04.2019 tarihine kadar kesintisiz ve sürekli olarak devam ettiğini, müvekkil davalı iş yerinde değnekçi görevinde çalıştığını, bu çalışması esnasında işveren tarafından sigortalı çalıştırıldığını ve sigorta primlerinin ödendiğini bildiğini, ancak daha sonradan sigorta girişinin dahi yapılmadığını öğrendiğini, davacının bu durumu sonradan öğrendiğini davalı işverene durum iletildiğinde işveren tarafından bu olumsuz durumun giderileceği sözü söylenmesine rağmen sigorta girişinin yapılmadığını, bu nedenle davacı müvekkilinin davalı iş yerinde 2016 yılı Haziran ayının 15. günü ile 09.04.2019 tarihleri arasında çalıştığının tespiti ile bu süreler içinde yatırılmayan sigorta primlerinin davalı tarafından yatırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 15.06.2016 tarihinde işe girdiği iddiasını kabul etmediklerini, 09.08.2017 tarihinde kooperatife değnekçi olarak çalışmaya başladığını ve aynı tarihte sigorta girişinin yapıldığını, davacının davalı iş yerinde çalışmaya başlamadan önce davacının yapmakta olduğu değnekçilik işini ... isimli sigortalı çalışanının yaptığını, SGK kayıtlarından bu durumun anlaşılacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Fer'i müdahil Kurum cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 05.02.2021 tarihli kararı ile "1-Davanın kabulü ile davacının davalı kooperatif bünyesinde 15.06.2016-09.04.2019 tarihleri arasında asgari ücretle çalıştığının tespitine, Kuruma bildirilen sürelerin dışlanmasına" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 05.02.2021 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 15.12.2022 tarihli kararıyla istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Bölge Adliye Mahkemesinin 05.02.2021 tarihli kararının süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 08.06.2023 tarihli kararı ile "... Somut olayda, dinlenen bordro tanıkları, şoförler ve sekreterlerin davacının 2017 yılı yaz aylarında işe başladığını açıkça belirtmelerine karşılık komşu işyeri ve davacı tanığı olarak dinlenen tanıkların 2016 yılı Haziran ayında işe başladığına dair beyanlarının bulunduğu, Mahkemece davacının 15.06.2016 tarihinden itibaren çalıştığının tespitine karar verildiği, beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmediği anlaşılmakla; Mahkemece davacı tanıklarının beyanlarına neden üstünlük verildiğinin açıklanmaması hatalı olup Mahkemece tanık beyanları arasındaki çelişki giderilmeli, işyerine ait dönem bordroları, davalı Kooperatifin karar defterleri celbedilerek uyuşmazlık konusu dönemde değnekçi çalıştırılmasına ilişkin kararlar incelenmeli, davacı ile ilgili bir tespit var ise bu durum da belirlenmeli, Kooperatif tarafından ücret ödemesi yapılmışsa bunların gider olarak kaydının gösterilmesi esas olduğundan bu durum gözönünde bulundurulmalı, dinlenilmeyen bordro tanıkları dinlenilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir." gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "1-Davanın kabulü ile davacının davalı kooperatif bünyesinde 15.06.2016-09.04.2019 tarihleri arasında değnekçi olarak asgari ücretle kesintisiz çalıştığının tespitine, Kuruma bildirilen sürelerin dışlanmasına" karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1-Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini beyanla karara karşı temyiz talebinde bulunmuştur. 2-Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın reddi gerektiğini beyanla karara karşı temyiz talebinde bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 08.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.