Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/19268 E. 2026/9820 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1458 E., 2025/1529 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/180 E., 2022/230 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili; müvekkili Kurum sigortalısı davalıya muvazaalı olarak boşanmış olması sebebiyle Kurum tarafından yersiz olarak sağlık gideri yapıldığının tespit edildiğini ve böylece fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.297,30 TL Kurum zararı meydana geldiğini, davalı tarafından söz konusu borcun ödenmemesi üzerine müvekkili Kurum tarafından Gaziantep 13. İcra Müdürlüğünün 2017/5176 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının itiraz dilekçesinde belirttiği sebeplerin hiçbir hukuki ve yasal dayanağının bulunmadığını beyan ederek, davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili; müvekkili Kurumca yapılan inceleme sonucu davalıya yersiz ödeme yapıldığının tespit edildiğini, davalının haksız ve yersiz olarak yararlanmasından dolayı Kurumun zarara uğradığını, davalıya borçlarını ödemesi için tebliğ yapılmasına rağmen davalının borçlarını ödemediğini, bu nedenle yararlanılan 70.491,04 TL bedelindeki yersiz ödemenin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile davalı borçlunun ileri sürdüğü itirazlarının iptaline, Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2018/131017 Esas sayılı dosyasında duran icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı asıl ve birleşen davada davalı vekili süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz dilekçesinde, yargılama aşamasında taraflarınca dinletilen tanık beyanları ve kolluk marifetiyle yapılan araştırma tutanaklarından müvekkili ile eski eşinin ayrı yaşadığının anlaşıldığını belirterek temyiz isteminde bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, yersiz olarak yapılan sağlık gideri ve ödemelerin tahsiline dair başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 1.İnceleme konusu eldeki davada, karar başlığında dosyada taraf olmayan, ilgili niteliği bulunan ... ve ...'in isimlerine yer verilmesi hatalı olmuştur. 2.Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine; 2.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün karar başlığından "...: ... ve ilişkili kişi ..." isimlerinin silinerek hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.