Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/17573 E. 2026/4167 K.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/3211 E., 2025/1646 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Nevşehir 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2022/23 E., 2023/495 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde, müvekkilinin vergi mükellefiyetinin 29.11.1993-25.12.19 97... .01.1998-03.10.2020 tarihleri arasında sigortalılığının geçerli olması gerekirken sadece 04.10.2000 tarihinden itibaren sigortalılığının geçerli olmasının hukuka aykırı olduğunu 29.11.1993-25.12.19 97... .01.1998-03.10.2000 tarihleri arasında 5510 sayılı Kanun'un kapsamında 4b (Mülga 1479) sayılı kapsamında sigortalılığının geçerli olduğunun tespitine ve 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması Hakkındaki Kanun kapsamında yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, davacının .. Mal Müdürlüğünden elde edilen evrak gereği 11.04.2001 tarih ve 4248 evrak numarası ile Bağ-Kur Giriş Bildirgesi ile resen tescilinin yapıldığını 04 10.2000 tarihinde sigortalılığının başlatıldığını ve tarafına 14.05.2001/28735 tarih sayılı tebligat ile bilgi verildiğini 01.02.2011 tarihinde başlayan ve devam eden ticari faaliyet esas alınarak 4/b sigortalılığının devam ettiğini, Kurumun yaptığı işlemin yerinde olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davanın kabulüne, 1-29.11.1993-25.12.19 97... .01.1998-03.10.2000 tarihleri arasında 5510 sayılı Kanun'un kapsamında 4b (Mülga 1479 sayılı Bağ-Kur) sigortalısı olduğunun tespitine, aksi Kurum işleminin iptaline, davacının 7326 sayılı Yasa kapsamından yararlandırılmasına," karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı SGK vekili temyiz dilekçesinde, sigortalıya 14.05.2001 tarih ve 4248 sayılı tebligat ile 04.10.2000 öncesi mükellefiyet sürelerini borçlanma hakkının olduğu bildirilmesine rağmen bu haktan faydalanmak için talepte bulunmadığı için sigortalılık süresi olarak değerlendirilmediğini, sigortalı ilk defa Kurumdan aldığı giriş bildirgesini doldurup ilgili vergi dairesi ya da meslek kuruluşuna onaylattıktan sonra kurum kayıtlarına intikal ettirmeyerek başvuru ile ilgili işlemi şeklen ve usulen yerine getirmediğini, bu sebepler ışığında sigortalılık başlangıç tarihinin geriye çekilmediğini, Kurum işleminde hata olmadığını, kararın bozulmasını talep etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, 29.11.1993-25.12.19 97... .01.1998-03.10.2000 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalılığının geçerli olduğunun tespitine ve 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması Hakkındaki Kanun kapsamında yararlandırılması gerektiğinin tespitine ilişkindir. 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekili tarafın temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.