Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/15130 E. 2026/3293 K. – Rücuan Tazmina

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/128 E., 2025/1514 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 4. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/112 E., 2023/312 K.

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kararın başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Kurum sigortalısı ... ... ...'in 21.11.2017 tarihinde davalı iş yerine ait iş yerinde çatı inşaatının kaynak işlerini yaptığı sırada kiriş üzerinden kayması nedeniyle iş kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda Kurum sigortalısının malul kaldığını, Kurumca sigortalıya sürekli iş görmezlik ödemesi yapıldığını, beyanla sürekli iş göremezlik ödemesi yönünden 18.305,56 TL'nin tahsis onay tarihi olan 09.12.2020 tarihinden itibaren, PSD ödemesi yönünden 3.205,08 TL'nin, Tedavi gideri yönünden 2.196,61 TL'nin ve geçici iş göremezlik ödemesi yönünden 767,11 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kusurunun olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davasının kabulüne, 75.287,88 TL PSD gelir ve fiili ödemenin, PSD gelir tutarı olan 64.069,46 TL yönünden tahsis ve onay tarihinden, 11.218,42 TL fiili ödeme tutarının her bir ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacı verilmesine, 7.688,26 TL tedavi giderinin sarf ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacı verilmesine, 2.684,95 TL geçici iş göremezlik ödemesinin sarf ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacı verilmesine, davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine dair karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, iş veren kusurunun olmadığını, kararın kaldırılması gerektiğini, beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.