Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/13862 E. 2026/3870 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/543 E., 2025/1226 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 7. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/58 E., 2024/500 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 11.01.2020 tarihli iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezliğe uğradığını iddia ederek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekilleri cevap dilekçesinde; ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne "4.936,83TL geçici iş göremezlik tazminatının olay tarihi olan 11.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 1.345.045,33 TL sürekli iş göremezlik tazminatının olay tarihi olan 11.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 80.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 11.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, tedavi ve ulaşım gideri ile bakıcı giderine ilişkin istemlerin reddine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında özetle; .. Gıda A.Ş.'ye ait iş yerinde alt işveren ... işverenliğinde çalışan davacıya 11.01.2020 tarihinde forklift çarpması şeklinde meydana gelen kaza sonucu kolundan yaralanması ile sonuçlanan iş kazası geçirdiği, ... inceleme raporunda olayın iş kazası olduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı .. Kurum Sağlık Kurulunca düzenlenen 24.06.2021 tarihli yazısında davacının 11.01.2020 tarihinde geçirdiği iş kazasında iş görmezlik oranının % 32 olduğunun tespit edildiği davaya konu iş kazasının meydana gelmesine etken olan kusur aidiyet ve oranları olarak; asıl işveren .. Gıda Sanayi ve ... Anonim Şirketinin % 50, alt işveren ...'un % 15, dava dışı forklift şoförü ...'nın % 25 ve kazalı işçinin % 10 oranında kusurlu olduğu yönünde iş mevzuatı çerçevesinde yapılan açıklamalar ışığında, belirlenen kusur aidiyet ve oranlarının yerinde olduğu, kazazede işçinin davalılar arasında yapılan hizmet alımı sözleşmesi kapsamında üretim bölümünde çalıştığı, .. Gıda Sanayi ve ... Anonim Şirketinin asıl işveren, ...'un alt işveren olarak iş kazasından kaynaklanan tazminat alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davacının iş göremezlik oranı dikkate alınmadan geçici iş göremezlik döneminde çalışmadığı ve % 100 gelir kaybı hesaplaması yapılmasını hatalı olduğu istinaf nedeni yapılmış ise de yerleşik Yargıtay içtihatları ile geçici iş göremezlik dönemi istirahat - iyileşme dönemi olduğundan sigortalının % 100 iş göremez sayılarak hesaplama yapılması kabul edildiğinden bu yöndeki itirazlarının yerinde olmadığı, hesaplamada TRH 2010 yaşam tablosuna göre bakiye ömür tespitinde hata bulunmadığı, davacı lehine hükmolunan manevi tazminat miktarlarının somut olaya ve manevi tazminatın kapsam ve amacına uygun olduğu gerekçesiyle davalıların istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı .. Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu iş kazasının, davacının ihmali, yaya yolunu kullanmamayı tercih etmesi ve ihbar olunan ...'nın dikkatsizliği nedeniyle gerçekleştiğini, davacı işçinin kusur oranının %10'dan daha fazla olduğunu, ayrıca kazaya sebebiyet veren ihbar olunan forklift operatörünün kusur oranının %25 olarak tespit edilmesinin de hatalı olduğunu, yasal mevzuat kapsamında gereken tüm iş sağlığı ve güvenliği önlemlerini alan müvekkili şirketin %50 kusurlu olduğuna ilişkin tespitin kabulünün mümkün olmadığını, davacının maluliyet oranının geçici iş göremezlik döneminde % 100 olduğunun kabul edilmesinin ve geçici iş göremezlik döneminin aralıksız hesaplanmasının hatalı olduğunu, hesaplamada PMF tablosunun kullanılması gerektiğini, hesaplanan tazminat tutarlarından kusuru oranında sorumlu olması gerekli iken aksi yönde verilen kararın hatalı olduğunu belirterek temyiz etmiştir. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalının kusuru bulunmadığını, davalıya atfedilen kusur oranlarının yerinde olmadığını, davacının maluliyet oranının geçici iş göremezlik döneminde % 100 olduğunun kabul edilmesinin hatalı olduğunu, hesaplamada PMF tablosunun kullanılması gerektiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunda aktif ve pasif dönem geliri hesabının hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgililerine yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.