Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/11802 E. 2025/17984 K.

MAHKEMESİ: Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI: 2023/2746 E., 2025/1154 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Kayseri 7. İş Mahkemesi SAYISI: 2022/285 E., 2023/71 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından davacı şirkete gönderilen 29.09.2022 tarih E-88668450-202.01.01-52998735 sayılı belgenin 08.10.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, şirket tarafından 04.11.20 22... 223 sayılı yazı ile itiraz ettiğini, itiraz komisyonu tarafından 07.11.20 22... /278 Esas, 2022/278 Karar sayılı kararı ile müvekkili şirketin itirazının tamamının reddine karar verildiğini, davalı Kurumun gerekli hiç bir araştırmayı yapmadığını belirterek Kocasinan Sosyal Güvenlik Merkezi Prim Tahakkuk ve Tahsilat Komisyon Başkanlığının 07.11.20 22... /278 Esas, 2022/278 Karar sayılı kararının iptali ile davalı şirketin itirazının kabulüne, karar doğrultusunda tahakkuk ettirilen prim borçlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kuruma kayıt dışı istihdamla mücadele kapsamında intikal ettirilen 07.09.20 22... 640 sayılı Malatya SGM Kayıt Dışı İstihdam servisinin yazısı ve Malatya İl Emniyet Müdürlüğünün 14.02.2021 tutanak tarihine istinaden ...'in 14.02.2021 tarihinde belirtilen iş yerinde sigortasız çalıştığı tespit edildiğini, bu nedenle 29.09.20 22... 735 sayılı belge talebi yazısı ile ...'in 14.02.2021 tarihli işe giriş ve ayrılış bildirgesi ve 2021/02. Dönem bir aylık prim hizmet bildirgesinin istenildiğini, Kurum tarafından istenilen 29.09.20 22... 735 sayılı belge talebi yazısının işverene 08.10.2022 tarihinde tebliğ olduğunu, işverence 04.11.20 22... 223 sayılı dilekçesi ile belge talebi yazısına itiraz edildiğini, itiraz komisyonunca itirazının reddedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile Davalı Kurumun 07.11.20 22... /2 78... /278 Karar sayılı kararı ile dayanak belge talebine ilişkin Kurum işleminin iptaline, Dahili davalı ...’in davacıya ait ... sicil numaralı iş yerinde 14.02.2021 tarihinde çalışmadığının tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; davalı ...'in davacı ile arasında hizmet/iş akdinin olmadığını kanıtlayacak somut bir delil tespit edilemediğini, İl Emniyet Müdürlüğünce tutulan tutanaklara istinaden işlem yapıldığını, davacı işverene idari para cezası uygulandığını, işverene 24.11.2022 tarihinde tebliğ olunan idari para cezasının yine aynı tarihte ödendiğini, davacı tarafça hiçbir şekilde itiraz edilmediğini, bu durumun davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının olmadığını, haksız ve kötü niyetle hareket ettiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, dahili davalının davacı şirkete ait işyerinde çalıştığının tespitine yönelik Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.