Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/11240 E. 2026/3408 K.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/884 E., 2025/1076 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/163 E., 2024/272 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. Kocasinan ... Merkezinin 30.04.2024 tarih E-88668450-206.01.99- 94136344 sayılı 'Belge Talebi' konulu yazısının müvekkiline tebliğ edildiğini, söz konusu yazıda "... adına işlem gören iş yerinde ...'in çalıştırıldığı ve sigortalı olarak kuruma bildirimde bulunulmadığından ve bu konu ile ilgili belgelerin kuruma gönderilmesi gerektiği", bildirildiğini, bu yazıya karşı 13.05.2024 tarihli 94902051 sayılı dilekçe ile somut olaya ilişkin olarak izahat verildiğini, bu dilekçenin Kurum tarafından itiraz dilekçesi olarak değerlendirildiğini ve netice olarak Kayseri Kocasinan ... Merkezinin 17.05.2024 tarihli ve E-88668450-206.01.99-95247867 sayılı 'Komisyon Kararı' kurulduğunu, komisyon kararında, itiraz olarak değerlendirilen beyanların reddedildiğinin bildirildiğini, ... Kocasinan ... Merkezinin 10.06.2024 tarih E-88668450-206.01.99-96687431 sayılı “Belgelere bağlı idari para cezası”konulu yazısı ve 10.06.2024 tarih E-88668450-206.01.99-96687393 sayılı “Teşvik” konulu yazıları ile müvekkili hakkında borç tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk ettirilen cezalara/borçlara karşı herhangi bir hak kaybına uğramamak adına tahakkuk ettirilen toplam ceza/borç tutarı ihtirazi kayıtlı olarak ödendiğini, ihtirazi kayıt beyanının 13.06.2024 tarihli 96939210 sayılı dilekçe ile Kuruma sunulduğunu, müvekkili şirketin erken ödeme indiriminden faydalanmak ve hak kaybına uğramamak için 13.06.2024 tarihinde mezkur cezaları 1/4 indirimli haliyle ... Kocasinan ... Merkezinin 10.06.2024 tarihli ve E-88668450-206.01.99-96687431 sayılı “Belgelere bağlı idari para cezası” konulu yazısından belirtilmiş olan idari para cezası için 31.186,00-TL ve E-88668450-206.01.99-96687393 sayılı “Teşvik” konulu yazısında belirtilmiş olan idari para cezası için 6.512,96-TL olarak ihtirazi kayıt ile ödediğini, müvekkili hakkında uygulanan yaptırıma dayanak olarak, ...programı aracılığı ile Kayseri İl Emniyet Müdürlüğünün trafik ceza tutanağına istinaden müvekkili adına kayıtlı .. plaka sayılı araçta trafik cezasına muhatap ...'in kayıt dışı sigortasız çalıştırıldığının gösterildiğini, müvekkili ile trafik cezasına muhatap olan ... arasında herhangi bir şekilde işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını, müvekkili ...'nun, aynı zamanda ... Kimya Av Malzemeleri Ticaret İhracat İthalat Limited Şirketinin yetkilisi olduğunu ve ...'in de bu şirketin eski bir çalışanı olduğunu, müvekkili ile ...'in tanışıklıklarının bundan dolayı olduğunu, ...’in... Kimya Av Malzemeleri Ticaret İhracat İthalat Limited Şirketi ile olan iş akdi 16.11.2021 tarihinde sona erdiğini, ...'in, müvekkilinden emanet araç istemesi üzerinde .. plaka sayılı aracın kendisine emaneten verildiğini ve aracı kullandığı anda trafik cezasına muhatap olduğunu, kurumun gerekli araştırmaları yapmadan müvekkiline yaptırım uyguladığını, kurum işlemlerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla ... Kocasinan ... Merkezinin 10.06.2024 tarihli ve E-88668450-206.01.99-96687431 sayılı “Belgelere bağlı idari para cezası” konulu yazısı ve 10.06.2024 tarihli E-88668450-206.01.99-96687393 sayılı “Teşvik” konulu idari para cezalarının iptaline, asgari ücret desteğinin durdurulmasına ilişkin kararın iptaline, ihtirazi kayıtla ile ödenen tutarların müvekkil şirkete işleyecek ticari temerrüt faizi ile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; idari para cezalarında görevli mahkemenin İdari Yargı Mahkemeleri olup davacının bu talebi yönünden tefrik kararı ile dosya da görevsizlik karar verilmesi gerektiğini, merkez müdürlüğünde 2 3811 01 01 1109 56...54 sicil sayılı dosyada ... adına işlem gören iş yeri ile ilgili olarak Kayseri ... İl Müdürlüğü Kadim Servisinin 26.04.20 24... 296 sayılı yazısının ekindeki ... programı aracılığıyla gönderilen Kayseri İl Emniyet Müdürlüğünün ceza tutanağına istinaden ...'nun ... plakalı aracında trafik cezasına muhatap olan 3...8 T.C kimlik numaralı ... hakkında kayıtdışı sigortasız çalıştırılması sebebiyle 30.04.20 24... 344 sayılı yazımız ile 24.11.2023 tarihine işe giriş, işten ayrılış ile 2023/Kasım ayına 1 günlük muhtasar aylık prim ve hizmet belgesi 5510 sayılı Kanun'un 8., 9. ve 86. maddelerine istinaden belge talebi yapıldığını ve işverene 05.05.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, işverenin belgeleri 1 ay sürede vermemesinden dolayı re'sen düzenlendiğini ve işverene 41.584,00-TL idari para cezası uygulandığını, idari para cezasının e-tebligatla 16.06.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, ...'in 2023/11 aya ait sigorta primine esas kazancının kuruma eksik bildirildiği tespit edildiğinden 5510 sayılı Kanun'un geçici 93. maddesi gereği asgari ücret desteği geri alındığını, ceza tutanağının güney çevre yolu üzerinde şehirlerarası yolda tutulması nedeniyle 17.05.20 24... /170 sayılı komisyon kararı ile reddedildiğini ve işverene 23.05.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, işverenin idari para cezası ile ilgili itirazı 14.06.20 24... /52 sayılı komisyon kararıyla reddedildiğini, işverene e tebligat yoluyla 19.06.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, asgari ücret desteğininin geri alınmasına yapılan itirazın da 14.06.20 24... /53 sayılı komisyon kararı ile reddedilip işverene 19.06.2024 tarihinde e- tebligat yoluyla tebliğ edildiğini, Kurum işlemlerinin kanuna uygun olduğunu beyanla davacının İPC'ye ilişkin talepleri hakkında idari yargının görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesini, davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile idari para cezasının iptali talebi yönünden idare mahkemesinin görevli olması nedeniyle yargı yolu caiz olmadığından davanın usul yönünden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; ...Kocasinan ... Merkezinin 30.04.2024 tarih E-88668450-206.01.99- 94136344 sayılı 'Belge Talebi' konulu yazısının müvekkiline tebliğ edildiğini, söz konusu yazıda özetle; ... adına işlem gören iş yerinde ...'in çalıştırıldığı ve sigortalı olarak kuruma bildirimde bulunulmadığından ve bu konu ile ilgili belgelerin kuruma gönderilmesi gerektiği, bildirildiğini, anılan bu yazıya karşı 13.05.2024 tarihli 94902051 sayılı dilekçe ile somut olaya ilişkin olarak izahat verildiğini, söz konusu bu dilekçenin kurum tarafından itiraz dilekçesi olarak değerlendirildiğini ve netice olarak Kayseri Kocasinan ... Merkezinin 17.05.2024 tarihli ve E-88668450-206.01.99-95247867 sayılı 'Komisyon Kararı' kurulduğunu, anılan bu komisyon kararında, itiraz olarak değerlendirilen beyanlarının reddedildiğinin bildirildiğini, komisyon kararında, 'işveren kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde yetkili iş mahkemesine başvurabilir.' ibaresine yer verilerek yetkili mercii olarak İş Mahkemesi gösterildiğini, bu komisyon kararı uyarınca süresi içerisinde işbu davayı açtıklarını, bu nedenle yanlış yargı yolu nedeniyle davanın usulden reddi kararının ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olduğunu, Kayseri Kocasinan ... Merkezinin 10.06.2024 tarih E-88668450-206.01.99-96687431 sayılı “Belgelere bağlı idari para cezası” konulu yazısı ve 10.06.2024 tarih E-88668450-206.01.99-96687393 sayılı “Teşvik” konulu yazıları ile müvekkili hakkında borç tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk ettirilen iş bu cezalara/borçlara karşı herhangi bir hak kaybına uğramamak adına tahakkuk ettirilen toplam ceza/borç tutarının ihtirazi kayıtlı olarak ödendiğini, ihtirazi kayıt beyanının 13.06.2024 tarihli 96939210 sayılı dilekçenin Kuruma sunulduğunu, müvekkili şirket erken ödeme indiriminden faydalanmak ve hak kaybına uğramamak için 13.06.2024 tarihinde mezkur cezaları 1/4 indirimli haliyle ... Kocasinan ... Merkezinin 10.06.2024 tarihli ve E-88668450-206.01.99-96687431 sayılı “Belgelere bağlı idari para cezası” konulu yazısından belirtilmiş olan idari para cezası için 31.186,00-TL ve E-88668450-206.01.99 - 96687393 sayılı “Teşvik” konulu yazısında belirtilmiş olan idari para cezası için 6.512,96-TL olarak ihtiraz-i kayıt ile ödediğini, davacı müvekkili ile trafik cezasına muhatap olan ... arasında herhangi bir şekilde işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını, Kayseri 1. İş Mahkemesinin 2024/266 Esas sayılı dosyasından devam eden yargılama neticesinde bu durumun açığa çıkacağını, kurum kararında itiraz merciinin gösterildiğini ve gösterilen itiraz merciinde süresi içerisinde işbu dava ikame edildiğini, yerel mahkemenin yargı yolu caiz olmadığı gerekçesi ile vermiş olduğu usulden red kararı ile Kurum kurul kararı arasında ... çelişkide müvekkili şirketin zarar gördüğünü, tefrik edilen dosyadan devam eden yargılama neticesinde müvekkilinin haklı olduğunun ortaya çıkacağını beyan ederek temyiz yasa yoluna başvurmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, idari para cezasının iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.