Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/10230 E. 2025/15731 K.

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/3013 E., 2025/662 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: ... İş Mahkemesi SAYISI : 2016/220 E., 2021/144 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, iş kazasına maruz kalan davacı için madddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. II. CEVAP Davalı vekili özetle: davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi ek karar ile davalı vekilinin istinaf dilekçesinin süreden reddine karar vermiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen ek kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ek kararın davacıya 07.09.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ek kararın istinaf süresinin o tarihte yürürlükte olan 6100 sayılı Kanun'un 346/2. maddesi gereğince 1 hafta olduğu ve davalı vekilinin ek kararı bu süre geçtikten sonra 17.09.2021 tarihinde istinaf etmesi nedeniyle "Davalının 03.06.2021 tarihli (UYAP kayıtlarına göre 02.09.2021 tarihli) karara yönelik istinaf başvuru dilekçesinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 346/1, 346/2 ve 352/1-c maddeleri gereğince reddine," dair karar vermiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili, eksik araştırma ve inceleme yapıldığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, iş kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı fazla alınan temyiz harcının temyiz eden ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.