Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9873 E. 2024/10533 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1302 E., 2024/1233 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 4. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/322 E., 2024/16 K.

Taraflar arasındaki ... Rant Sigortasına giriş tarihi olan 01.08.1993 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının borçlanma şartı olmadan, 01.09.1986 tarihinde Alman Rant Sigortasına girişinin bulunması nedeniyle 18 yaşının ikmal ettiği tarih olan 15.03.1988 Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olarak tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, Kurum işlemlerinin hukuka ve mevzuata uygun olup bu işlemlerin iptalini gerektirecek bir husus bulunmadığını davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece Mahkemesince, "... dosyada bulunan kayıt ve belgelere göre, davacının Türkiye'de 27.06.2005 tarihinden başlayarak 5510 sayılı Kanun'un 4/1-b bendi kapsamında 14 yıl 11 ay 4 gün (5374 gün) Bağ-Kur sigortalılık hizmetinin bulunduğu, Almanya'da ise 01.09.1986-01.08.1987 tarihleri arasında pflictbeitragszeit beruflich ausbildung (mesleki eğitimden dolayı zorunlu prim) çalışmalarının ve 08.07.1991-14.10.1991 ve 22.11.1993-28.02.1994 tarihleri arasında schwangerschaft/mutterschutz (hamilelik/anneliğin korunması) kaydının bulunduğu anlaşılmaktadır...Belirtilen tespitler ışığında, davacının ... Rant Sigortası'na giriş tarihine istinaden, 18 yaşını doldurduğu tarihin Türkiye'de sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun kabulü gerektiği kanaatine varılmakla..." gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 15.03.1988 tarihi olduğunun tespitine aksi kurum işleminin iptaline dair karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda, Kurum işlemlerinin yasal mevzuata uygun olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine dair karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, istinaf yoluna başvuru sebepleri ile kararın kaldırılmasını ve davanın reddine dair karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Alman Rant Sigortasına giriş tarihinin 18 yaşını ikmal ettiği 15.03.1988 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 3201 sayılı Kanun'un ilgili hükümleridir.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.