Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9716 E. 2024/10167 K.

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1081 E., 2024/1154 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/45 E., 2023/41 K. Taraflar arasındaki 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalılık tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde;1994 yılı Mart ayında işyeri açtığını, 02.03.1994 tarihinde Karadeniz Vergi Dairesine tescil edildiğini, mükellefiyetinin 19.01.2004 tarihine kadar devam ettiğini, aynı zamanda Otel ve Kahveciler Odası ile Trabzon Esnaf ve Sanatkarlar Siciline de kayıt yaptırdığını, söz konusu sürelerin primlerinin ödenmesi suretiyle kazanılması için 13.12.2021 tarihinde idari başvuru yapıldığını, ancak bir cevap verilmediğini belirterek; 02.03.1994-19.01.2004 tarihleri arasındaki süreleri borçlanarak prim ödenmek suretiyle hizmetinden sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; 29.04.2002 tarihi ile Kurum kayıtlarına verdiği sigortalı işe giriş bildirgesi ve ekinde bulunan Karadeniz Vergi Dairesi mükellefiyet kaydına istinaden geçici 18 inci maddeye göre 04.10.2000 tarihinden itibaren Bağ Kur sigortalılık tescilinin yapıldığını, davacının 29.04.2002 tarihinden önce Kuruma sigortalılık tescili yönünde bir talebi bulunmadığı gibi prim ödemesinin de olmadığı belirtilerek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ...'in 02.03.1994-19.01.2004 tarihleri arasında İskender Paşa Mahallesi Cami karşısı Belediye yanı Trabzon adresinde çay ocağı, kıraathane, kafeterya, kafe ve çay bahçeleri içecek sunum faaliyetinden dolayı mükellefiyet kaydının bulunduğu anlaşıldığından, davacı ...’in vergi kayıt tarihleri ve Bağ-Kur tescili dikkate alındığında 02.03.1994-03.10.2000 tarihleri arasında da 1479 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve 02.03.1994-03.10.2000 tarihleri arasını borçlanabileceğinin tespitinin gerektiği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne, davacının, 02.03.1994 - 03.10.2000 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kur (4/b) sigortalısı olduğunun tespitine, davacının 02.03.1994-03.10.2000 tarihleri arasını borçlanabileceğinin tespitine, davacının, 03.10.2000-19.01.2004 tarihleri arası borçlanma talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Kurum cevabı yazısına göre davacının 02.08.2003 tarihinden önceki tarihte 29.04.2002 tarihinde Kuruma giriş bildirgesi verdiği, 02.03.1994-19.01.2004 arası vergi kaydı bulunduğu, Kurumca kabul edilen dönem dışında belirtilen süre yönünden davacının Bağ-Kur sigortalısı olarak kabul edilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesi ile aynı sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık,1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalılık tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 1479 sayılı Kanun'un 24., 25 inci ve geçici 18 inci maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler ve davacının vergi kaydının bulunması, Kuruma intikal eden Bağ-Kur giriş bildirgesi ile Bağ-Kur tescilinin Kurumca yapılmış olmasına göre, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.