Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9276 E. 2024/11854 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/322 E., 2024/877 K. KARAR : Davanın kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/35 E., 2021/29 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen Bağ-Kur sigortalılık tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28.02.1994-01.07.1994 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum tarafından yapılan işlemin kanun ve mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 26.01.2021 tarihli ve 2020/35 E., 2021/29 K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 10.05.2023 tarihli ve 2021/1961 E., 2023/642 K. sayılı kararıyla istinaf isteminin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Daire kararında; "Somut olayda, 28.2.1994-1.7.1994 tarihleri arası halı kilim ve tekstil eşyası satışından dolayı vergi kaydı bulunan davacının, 9.5.2002 tarihinde Kuruma intikal eden giriş bildirgesine istinaden vergi kaydına dayalı olarak 4.10.2000 tarihinde Bağ-Kur tescilinin başlatıldığı, davacının, 02.08.2003 tarihinden önce Kuruma tescil başvurusunda bulunduğu bu bağlamda, dosya kapsamından, davacının 28.02.1994-01.07.1994 tarihleri arası dönem yönünden talebin 1479 sayılı Kanun'un 24 ve 25 inci maddeleri kapsamında değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken..." gerekçesiyle karar bozulmuştur. B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Somut olayda ise 28.2.1994-1.7.1994 tarihleri arası halı kilim ve tekstil eşyası satışından dolayı vergi kaydı bulunan davacının, 9.5.2002 tarihinde Kuruma intikal eden giriş bildirgesine istinaden vergi kaydına dayalı olarak 4.10.2000 tarihinde Bağ-Kur tescilinin başlatıldığı, davacının, 02.08.2003 tarihinden önce Kuruma tescil başvurusunda bulunduğu; bu bağlamda dosya kapsamından, davacının 28.02.1994-01.07.1994 tarihleri arası dönem yönünden talebinin 1479 sayılı Kanun'un 24 ve 25 üncü maddeleri kapsamında değerlendirilerek karar verilmesi gerekmektedir. Ayrıca vergi kaydı bulunan dönem yönünden esnaf Bağ-Kur sigortalılığın tespiti için yasal mevzuat ve Yargıtay içtihatlarına göre başkaca araştırmaya gerek olmadığı anlaşılmaktadır. (Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 2023/1520 Esas - 2023/2819 Karar, 2023/2878 Esas - 2023/3451 Karar, 2023/6180 Esas - 2023/7185 Karar, 2023/7362 Esas - 2023/10111 Karar, 2023/5917 Esas - 2023/10785 Karar, 2024/751 Esas - 2024/2937 Karar sayılı İlamları da aynı yöndedir.) Buna göre davacının 28.2.1994-1.7.1994 tarihleri arasında vergi kaydı bulunduğundan talebin kabulü ile davacının 28.2.1994-1.7.1994 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun'a tabi Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle "I-Davanın kabulü ile 1-Davacı ... TC kimlik numaralı ...'un 28.02.1994-01.07.1994 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun'a tabi Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine," karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulduğunu, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Bağ-Kur sigortalılık tespitine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 1479 sayılı Kanun'un Geçici 18 inci maddesi 3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.