Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/8457 E. 2024/9003 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/862 E., 2024/468 K. KARAR : Kısmen kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2016/149 E., 2016/449 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen ödeme emrinin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/747 Esas sayılı dosyasında derdest olan iflas erteleme davasında verilen 11.12.2015 tarihli ihtiyati tedbir kararıyla ... Gübre San. Tic. Ltd. Şti. hakkında yapılan tüm icra takiplerinin durdurulduğu, prim borçlarından mahsubu gereken KDV alacağının bulunduğu, hakkında icra takibi yapılmasının mümkün olmadığı iddiasıyla 2016/28382, 28383, 28384, 28386, 28484, 28485, 28486, 28487, 28488, 28489 sayılı ödeme emirlerinin iptalini ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin 22.09.2016 tarihli 2016/149 E., 2016/449 K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. B.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 15.12.2016 tarihli 2016/37 E., 2016/67 K. sayılı ile ... 1. İş Mahkemesinin 22.09.2016 Tarih, 2016/149 Esas ve 2016/449 Karar sayılı kararının kaldırılarak, düzeltilerek yeniden esas hakkında; Davanın kısmen kabulü ve kısmen reddiyle; 1-a)2016/28484 takip sayılı ödeme emrinin 2015 yılı 11, 12. ve 2016 yılı 1. aylara ilişkin; b-)2016/28485 takip sayılı ödeme emrinin 2015 yılı 11, 12. ve 2016 yılı 1. aylara ilişkin; c-)2016/28486 takip sayılı ödeme emrinin 2015 yılı 11, 12. ve 2016 yılı 1. aylara ilişkin; d-)2016/28487 takip sayılı ödeme emrinin 2015 yılı 11. aya ilişkin; e-)2016/28488 takip sayılı ödeme emrinin 2015 yılı 11. aya ilişkin; f-)2016/28489 takip sayılı ödeme emrinin 2015 yılı 11. aya ilişkin; kısımlarının iptaline; 2-)Bakiye isteğin reddine karar verilmiştir. V.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır. 2. Dairenin 26.04.2023 tarihli 2023/4239 E., 2023/4420 K. sayılı kararı ile dava dışı prim borçlusu ... Gübre San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından ticaret mahkemesine iflasın ertelenmesi talepli açılan davada, 11.12.2015 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmekle; davacının tahakkuk ve tediye dönemi gözetilerek 2015/9, 10, ve 11 inci aylardan sorumlu olduğu, 2015/12 ile 2016/1 inci aylardan yukarıda belirtilen açıklamalar kapsamında sorumlu olmadığı gözetilerek karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçelerine dayalı olarak bozma kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ve kısmen reddiyle; a)2016/28484 takip sayılı ödeme emrinin 2015 yılı 12 nci ve 2016 yılı 1 inci aylara ilişkin; b-)2016/28485 takip sayılı ödeme emrinin 2015 yılı 12 nci ve 2016 yılı 1 inci aylara ilişkin; c-)2016/28486 takip sayılı ödeme emrinin 2015 yılı 12 nci ve 2016 yılı 1 şnci aylara ilişkin; kısımlarının iptaline bakiye isteğin reddine karar verilmiştir. VI.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının, hakkında iflas erteleme kararı verilen ... Gübre San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin üst düzey yöneticisi olduğu, şirket hakkında verilen tedbir kararının üst yöneticilerin sorumluluğunu kaldırmayacağından davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulması talep edilmiştir. C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi hükümleridir. 3.Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.