Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6350 E. 2024/11562 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/302 E., 2024/498 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : KDZ.Ereğli 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/186 E., 2023/218 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kurum Sosyal Güvenlik Kurumu, Emekli Hizmetleri Genel Müdürlüğü, Sigortalı Emeklilik Daire Başkanlığından, daha önceleri muris babası ... Değer üzerinden maaş almakta iken, her nasılsa bilmediği birileri tarafından bir ihbar sonucu sanki boşandığı eski eşi ... adındaki şahıs ile fiilen birlikte yaşamış gibi SGK Kurumu denetim elemanlarınca tespit edilmiş gibi, babası ... Değer üzerinden almış olduğum maaşımı yıllardır fiilen kesildiği gibi, mağduriyetine neden olduğunu, Kdz. Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.03.2016 tarih ve 2006/109 Esas 2006/112 Karar sayılı kararı ile eski eşi ... adındaki şahıs ile resen boşanma kararı verilmiş olup, bu tarihlerden sonra hiçbir zaman boşanma yaptığı şahıs ile bir araya gelmediği gibi adı geçen eski eşi ... adındaki şahısın yıllardır kendisinden ayrı yaşadığı gibi, bu şahsın adresinin meçhul olduğu, nerede olduğunu dahi bilmedikleri gibi çocuklarına babalık dahi yapmadığını, davalı ... S.S. Kurumu Başkanlığı altında her ne kadar bir çok yazışmalarında ve göndermiş olduğu 19 Ocak 2010 tarih ve 609916118-3/91261 sayılı yazılarında "boşandığınız eşiniz ile fiilen birlikte yaşadığınız denetim elemanlarımızca tespit edildiğinden" babası, ... Değer'den almış olduğu maaşın bu şekilde kesildiğinin bildirildiği, SGK'nın denetim memurlarının bu şekilde tutmuş oldukları tutanağın doğru olmadığı gibi asılsız ve mesnetsiz olduğu, bu tutatanağın hayali tutulduğu, birileri tarafından yalan yanlış bildiri verildiğini, tüm bu sebeplerle Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca muris ve ... babası ... Değer üzerinden durdurulan işlemin kaldırılması ile eskiye dayalı ... Değer üzerinden almış olduğu maaşın yeniden verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu davanın müvekkil Kurumundan muris babası ... Değer üzerinden maaş almakta iken ihbar sonucu boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesiyle maaşının kesildiğini ve maaşının yeniden bağlanmasını talep ettiği, davacının açmış olduğu işbu davanın usul ve yasaya aykırı olup davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri: Davalı SGK vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Mahkeme kararının haksız ve usul ve yasaya aykırı olduğunu, -Davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, -Davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, -Davanın yasal süre içerisinde açılmadığından zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin haksız ve usul yasaya aykırı olduğunu, -Kolluk vasıtasıyla yapılan araştırmada davacı kızıyla yaşadığı tespit edilmiştir dendiğini, kabul etmediklerini boşandığı fakat birlikte yaşadığı eşi şehir dışında çalışan davacının sık sık kızının yanına gelmesi bazen onunla kalması hayatın olağan akışına uygun olduğunu, -Yapılan araştırma sonucu tüm maddi delliller davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığını ortaya koyduğunu, -Mahkeme kararının kaldırılması suretiyle davanın reddine karar verilmesini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur. C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369. maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371. maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler temyiz edenin sıfatına göre kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.