Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6302 E. 2024/8060 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/87 E., 2024/723 K. KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 16. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/137 E., 2021/314 K. Taraflar arasındaki prime esas kazancın tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete ait iş yerinde 29.08.2015 – 04.03.2019 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını, ücretinin aylık 750 Euro olduğunu ancak asgari ücret üzerinden prim ödemesi yapıldığını, aradaki farkın önce banka aracılığı ile sonra elden ödendiğini beyanla 29.08.2015-04.03.2019 tarihleri arasında eksik yatan primlerin tespiti ile davalı Kurum kayıtlarının düzeltilmesini talep etmiştir. II.CEVAP 1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. 2.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile imzalanan iş sözleşmesi gereği maaşının asgari ücret düzeyinde olduğunu, davacının 750 Euro maaş aldığı iddiasını yazılı belgelerle ispatlaması gerektiğini, davacının sıradan tecrübesiz bir çağrı merkezi müşteri temsilcisi olduğunu, kendi isteği ile istifa ettiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI Kararda özetle; "Davanın kabulüne" karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri: 1.Davalı şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle; tanıklar ... ve ...’in de davalı aleyhine açtığı davalarının bulunduğunu, husumetli tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağını, tanık beyanlarına ancak çalıştıkları dönem itibari ile itibar edilebileceğini, imzalı ve kaşeli olmayan belgenin yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilemeyeceğini beyanla İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; prime esas kazanç tespitine ilişkin davalarda yazılı delil ile ispatın gerekli olduğunu, tanık ...’un da aynı şekilde açtığı davasının bulunduğunu, bu nedenle tanık beyanına itibar edilemeyeceğini, davalı tanığı ...’in de diğer tanıkların tam tersi beyanda bulunduğunu beyanla İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddini talep etmiştir. C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "1- Davalı ...Ş. vekili ve davalı Kurum vekilinin istinaf taleplerinin kabulü ile İzmir 16. İş Mahkemesi'nce verilen 09.09.2021 tarih, 2019/137 Esas ve 2021/314 Karar sayılı kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, 2- Davanın reddine," karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; davanın kabulüne karar verilmesi için kararın bozulması talebinde bulunmuştur. C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un 77 inci ve 5510 sayılı Kanun'un 80 inci maddeleri. 3.Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.