Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4044 E. 2024/10484 K. – Kurum İşlemini

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2597 E., 2024/315 K. KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : Dinar 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2019/362 E., 2022/327 K.

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile müfettiş raporuna istinaden davalı ... Dış Tic. Tekstil Şirketinde çalışmalarının iptal edilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP 1.Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; SGK İl Müdürlüğü bünyesinde işlem gören fason tekstil işvereni ... Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd. Şirketine ait işyerinin 01.08.2006 tarihinde kanun kapsamına alındığını, yine ... Dış Ticaret Tekstil San. Tic. Ltd. Şirketine ait işyerinin 01.01.2007 tarihinde kanun kapsamına alındığını, bu şirketin ... şirketinin işyerini devraldığını, buna göre olması gereken devir bildirgesi verilip, bu işyeri (devralınan) sicil numarasından bildirimlerine devam ettiğini, ancak devralan şirketin ... sicil numaralı işyerine tescil ettirildiğini, bu işyerinin açılış tarihi itibariyle iptal edilmesi ve bildirilen işçiliklerin devralınan işyeri sicil dosyasına aktarılması gerektiğini, devralınan işyeri dosyasının açılış tarihi itibariyle bildirimlerinin ... şirketi işyeri dosyasına aktarıldığını, ... sicil sayılı işyeri dosyasının da açılış tarihi itibariyle kanun kapsamından çıkarıldığını, davacının bu işyerindeki çalışmaları gerçeği yansıtmadığından hizmetlerinin iptal edildiğini, davanın açılmasına müvekkil Kurumun sebebiyet vermediğini, davalı işverinin hatalı veya kasıtlı devir işlemi nedeniyle yasal hükümlerin uygulandığını, davaların ilk açılan 2009/401 Esas sayılı dosyada birleştirilmesine, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı ... Şirketi usulüne uygun çıkarılan tebligatın tebliğ edilmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Davacı istinaf dilekçesinde; Mahkemece tanıkların sözleri değerlendirilirken bunların inandırıcılığı üzerinde durulmalı, verdikleri bilgilerin insan hafızasında yıllarca eksiksiz nasıl taşınabileceği düşünülmeli ve tanıklar buna göre dinlenilmeli, işyerinin kapsamı ve kapasite niteliğine göre beyanları karşılaştırılması gerektiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının davalı şirket nezdinde geçtiğini ileri sürdüğü çalışmaların gerçek ve fiili çalışmaya dayanıp dayanmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un 79/10 uncu maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.