Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/12072 E. 2024/13589 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1637 E., 2024/1208 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/290 E., 2022/249 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.09.2016 tarihinde davalı Kuruma müracaat ederek 5510 sayılı Sosyal Güvenlik Kanunu'nun Ek 5. maddesi kapsamında isteğe bağlı sigortalılık başvurusunda bulunduğunu, başvurunun davalı Kurum tarafından kabul edildiğini, 01.09.2016 tarihinden 30.11.2019 tarihine kadar da düzenli olarak primlerinin ödendiğini, müvekkilinin hizmet dökümü almak istediğinde primlerinin Bağ-Kur'a devredildiğini öğrendiğini, davacının 4B kapsamında mecburi sigortalı sayılmasını gerektirecek bir hizmetinin bulunmadığını, davacının geçimini de tarım işçisi olarak çalışması ile kazandığını iddia etmiş, 01.09.2016 - 30.11.2019 tarihleri arası SSK'ya ödemiş olduğu sigorta primlerinin geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile '' ...-Davanın kabulü ile davacının 01.09.2016-30.11.2019 tarihleri arasında 5510 sayılı Kanun'un Ek-5 maddesinde kapsamında sigortalı olduğunun tespiti ile aksi Kurum işleminin iptaline,…'' dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde: a. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, b. İstinaf dilekçesindeki hususları tekrar ettiğini, beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.