Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/10951 E. 2024/13265 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/104 E., 2024/181 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde; davacının Kayseri ve ... Elektrik TAŞ 'de 01.07.1977 tarihinden beri çalışmaktayken iş akdinin 12.10.2012 tarihinde feshedilmesi üzerine açtığı işe iade davası olan Kayseri 1. İş Mahkemesinin (2012/744 E. ) 2014/150 Esas sayılı dosyasının lehlerine sonuçlandığını ve işe iade kararının Yargıtay 22. Hukuk Dairesince onandığını, ancak davacının işverence işe başlatılmadığını, SGK'ca borç bildirim belgesinde 2012 yılı Kasım Aralık ve 2013 yılı Ocak Şubat aylarına ait işe iade nedeniyle ödenen yersiz aylık 8.119,12 TL'nin 5510 sayılı Kanun'un 96 ncı maddesine istinaden ödenmesi istendiğini, davalı SGK'ca 27.05.2019 tarih 7974601 sayılı borç bildirim belgesi ile çıkartılan 2012 yılı Kasım Aralık ve 2013 yılı Ocak Şubat aylarına ilişkin işe iade davası nedeniyle ödenen yersiz aylık miktarının 8.119,12 TL'sinin esas ve usul açısından iptaline, yersiz ödemenin Mahkemece iptal edilmesi halinde müvekkilinin Haziran 2019 tarihinden itibaren emekli aylığından ¼ oranında kesilen tutarların faizi ile birlikte iade edilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 02.06.2021 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 02.06.2021 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 18.05.2023 tarihli kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 18.05.2023 tarihli kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, ödenen 4 aylık ücret ve yatırılan sigorta primleri geçersiz fesihten dolayı işçinin fiili çalışma karşılığı olmayıp 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21 inci maddesinde belirtildiği üzere iş güvencesi hükümleri kapsamında çalıştırılmadığı süreye ilişkin ödemedir. Bu nedenle davalı Kurum tarafından davacının fiili çalışması olmadığı halde çalıştığı işten ayrılmadığı gerekçesiyle 5535 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinin 2 nci fıkrası kapsamında yaşlılık aylığının kesilmesine, kesilerek yapılan ödemelerin borç çıkarılması işlemi yerinde değildir... dava değerlendirildiğinde, Mahkemece davanın reddine dair kurulan karar isabetsizdir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar tesisi usul ve Kanun'a aykırı olup bozma nedenidir, gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurumca davacıya gönderilen 27.05.2019 tarih 7974601 sayılı Borç Bildirim Belgesinin iptaline, davacının Haziran 2019 tarihinden itibaren emekli aylığından ¼ oranında kesilen tutarların faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde: a. Kurum işleminin yerinde olduğunu, eksik inceleme ile karar verildiğini, beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 18.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.